Wetenschappelijke artikelen zijn nu onderworpen aan extreme censuur als ze het ‘officiële’ verhaal over iets in twijfel trekken: COVID, AIDS, vaccins, klimaat, virologie en meer

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

De “moderators” op de arXiv-server van Cornell University, een open-access archief en gratis distributieservice voor wetenschappelijk materiaal, hebben wetenschappelijke studies gecensureerd die volgens hen “opruiende inhoud en onprofessionele taal” bevatten.

Een “preprint-server” voor voorlopige versies van wetenschappelijke studies die zijn gemodereerd maar nog niet door vakgenoten zijn beoordeeld of gepubliceerd, arXiv wordt verondersteld neutraal te zijn als het gaat om wat er wordt gepubliceerd. De realiteit is echter dat arXiv selectief studies censureert en zelfs wetenschappers het publiceren van werk met ‘controversiële’ gezichtspunten verbiedt.

In één geval probeerden onderzoekers een studie te publiceren die een tegengesteld standpunt presenteerde aan een andere studie over supergeleiding bij kamertemperatuur. Die onderzoekers die in lijn waren met de studie van het tegenovergestelde standpunt, zijn naar verluidt nu “in heet water” op arXiv omdat ze de “consensus” durven te verwerpen.

De server verbood ook de theoretisch fysicus Jorge Hirsch van de University of California San Diego (UCSD), gedurende zes maanden om iets op het platform te plaatsen als straf voor zijn tegenstrijdige standpunten.

“Hirsch was de auteur van een aantal van de artikelen die een ander standpunt over een bepaald onderwerp probeerden te vertegenwoordigen – van een artikel dat in oktober 2020 in Nature werd gepubliceerd, geschreven door een team onder leiding van natuurkundige Ranga Dias van de Universiteit van Rochester,” meldde Win het net terug.

“Net zoals wetenschappers dat doen, stond Hirsch sceptisch tegenover de resultaten van het onderzoek en vroeg hij om ruwe gegevens van Dias, waarvan sommige, na vele afwijzingen, uiteindelijk werden verstrekt door een co-auteur. De relatie tussen de wetenschappers verzuurde, en het werd duidelijk in hun volgende artikelen.”

Hirsch zou verder gaan met het produceren van twee eigen papers op basis van de gegevens, maar ze werden allebei geblokkeerd door arXiv-beheerders, die ook een andere door Dias verwijderden. Veel onderzoeken zijn ook ingetrokken vanwege valse peer reviews.

“De verklaring voor het laatste was ‘opruiende inhoud’ en grof taalgebruik – maar Hirsch zegt dat zowel hij als Dias niet mag worden belet om artikelen te publiceren, omdat dat betekent dat wetenschappers ervan weerhouden worden te werken”, voegde Reclaim the Net eraan toe.

“Hirsch vindt de verboden en verwijderingen ‘zeer oneerlijk’ en heeft arXiv opgeroepen om zijn ‘willekeurige, zelfingenomen decorumnormen’ niet boven het recht van wetenschappers te stellen om een ​​onverstoorbaar debat te voeren en hun argumenten ‘op hun merites te laten beoordelen’.”

Hoeveel gepubliceerde “wetenschap” is eigenlijk echte wetenschap?

In hun verdediging zeggen arXiv, dat meer dan twee miljoen preprints host, en zijn 200 moderators dat censuur nodig is om ervoor te zorgen dat alleen artikelen met de “juiste” conclusies worden gepubliceerd.

“Als we dit spul toestaan, wat is dan het verschil tussen arXiv en Twitter?” vroeg natuurkundige Paul Fendley van de Universiteit van Oxford, die in de adviescommissie van arXiv zit.

Over frauduleuze peer reviews en andere problematische elementen van de moderne ‘wetenschap’, gaf Dr. Marcia Angell, M.D., een lezing waarin hij uitpakte hoe speciale belangen met ‘wetenschap’ knoeien om ervoor te zorgen dat alleen bepaalde verhalen openbaar worden.

Angell ging naar de Harvard Medical School en is een gepensioneerde hoofdredacteur van The New England Journal of Medicine (NEJM). Ze luidt al jaren de klok over dit onderwerp, ook al was het niet populair en ‘samenzweerderig’ om dat te doen.

Wat arXiv betreft, die repository treedt in de voetsporen van Big Tech door de “controversiële” wetenschap ronduit te censureren en tegelijkertijd de status-quo pseudowetenschap te ondersteunen.

De moraal van het verhaal: wees voorzichtig met wat je als ‘wetenschap’ accepteert, want het is misschien niet wat het lijkt.

Bronnen: ReclaimTheNet.org

Bedankt voor het doneren aan Worldunity.me

Worldunity.me wil alle gulle lezers bedanken die de afgelopen weken een donatie hebben gedaan. Uw financiële steun heeft ons geholpen om onze berichtgeving voort te zetten over alles wat er wordt verzwegen wereldwijd en ervoor te zorgen dat u op de hoogte blijft van de laatste ontwikkelingen. Worldunity.me is al 8 jaar gratis, maar zonder de financiële steun van onze lezers zouden we u niet kunnen voorzien van eerlijk en accuraat nieuws en features over alles. Uw bijdragen maken dit mogelijk.

Heeft u nog geen donatie gedaan, maar wilt u dit wel doen, dan kan dat via

Ideal, creditcard, Crypto Valuta of Paypal.

Comments are closed.

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster