Wereldberoemde viroloog: lockdown vanwege het coronavirus “nutteloze, groteske, collectieve zelfmoord”

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Professor Sucharit Bhakdi, een wereldberoemde expert op het gebied van medische microbiologie, heeft gezegd dat de schuld geven aan alleen het nieuwe coronavirus voor de sterfgevallen ‘verkeerd’ en ‘gevaarlijk misleidend‘ is. Er spelen nog meer belangrijke factoren, zegt hij, met name reeds bestaande gezondheidsproblemen en slechte luchtkwaliteit in Chinese en Noord-Italiaanse steden.

In het interview veroordeelt professor Bhakdi de extreme en kostbare maatregelen die wereldwijd worden genomen als ‘grotesk’, ‘nutteloos’, ‘zelfdestructief’ en ‘collectieve zelfmoord’ die de levensduur van ouderen verkort en niet mag worden geaccepteerd door de samenleving.

Zijn opmerkingen komen als blijkt dat het totale aantal sterfgevallen in Europa tijdens de uitbraak tot dusver, inclusief in Italië, niet hoger is dan normaal voor deze tijd van het jaar. In feite is het lager.

Een reden hiervoor is waarschijnlijk de extra zorg die we allemaal besteden om geen bugs te verspreiden. Een andere reden is dat het deze winter een zeer mild griepseizoen is geweest waarin minder mensen dan normaal zijn gestorven.

https://www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4

Waarom lijkt het roman Wuhan-coronavirus dan zo dodelijk, zoveel erger dan de seizoensgebonden griepepidemieën die jaarlijks naar schatting 650.000 mensen wereldwijd doden?

Allereerst vanwege hoe nauw we het volgen. We houden de uitbraak sinds het begin in de gaten en proberen de aantallen geïnfecteerden en degenen die zijn gestorven bij te houden. Als we dezelfde gerichte aandacht zouden geven aan elke griepuitbraak, zou het verhaal van de verspreiding en het dodental op dezelfde manier angstaanjagend zijn. Naar schatting 36 miljoen Amerikanen kregen deze winter griep en 22.000 stierven, waaronder 144 kinderen. Stel je voor dat we die besmetting zouden volgen en de duizenden dodelijke slachtoffers zouden tellen terwijl ze zich voordeden – de paniek zou hetzelfde zijn.

Ten tweede heeft het milde griepseizoen dit jaar tot gevolg gehad dat veel van degenen die normaal gesproken eerder waren bezweken, nu omkomen. Dit geldt met name in Italië, waar de bevolking aanzienlijk ouder is dan gemiddeld. Er is ook het punt dat professor Bhakdi vermeldt dat sterfgevallen worden toegeschreven aan coronavirus, die beter konden worden toegeschreven aan de reeds bestaande medische aandoeningen die 99 procent van de slachtoffers in Italië heeft. Het zijn doden met Covid-19 in plaats van noodzakelijkerwijs door Covid-19, met andere woorden – een punt dat werd benadrukt door de president van de Italiaanse dienst voor civiele bescherming.

https://youtu.be/0M4kbPDHGR0?t=210

Volgens professor Walter Ricciardi, wetenschappelijk adviseur van de Italiaanse minister van Volksgezondheid, ‘heeft slechts 12 procent van de overlijdensakten een rechtstreeks oorzakelijk verband met het coronavirus aangetoond’. Dan is er de slechte luchtkwaliteit in Noord-Italië en Wuhan die de professor noemt, waarbij Noord-Italië de ergste smog in Europa heeft.

Ten derde hebben de angstaanjagende scènes in Italië van een gezondheidssysteem dat overspoeld wordt door mensen die intensieve zorg nodig de wereld geschokt. Het is echter niet de eerste keer in de afgelopen jaren dat het Italiaanse gezondheidssysteem wordt overspoeld door een virale epidemie. Volgens een bericht in de Italiaanse krant Corriere della Sera stortte tijdens de griepgolf in 2017-18 het gezondheidszorgsysteem ineen omdat het operaties uitstelde, verpleegsters terug liet komen van vakantie en geen bloeddonaties meer had. Er is ook de vraag in hoeverre de afsluiting in Italië de dood van de kwetsbaren versnelt, aangezien 90 procent van de coronavirusgebonden sterfgevallen daarbuiten plaatsvindt buiten de intensive care-afdelingen, meestal thuis – 99 procent van hen met ernstige onderliggende voorwaarden.

Ten vierde hebben de wetenschappelijke modellen die een groot aantal sterfgevallen voorspellen, zelfs aanvankelijk terughoudende regeringen tot extreme actie gedwongen. Het rapport van bijvoorbeeld Imperial College, waarop de recente escalatie in het VK is gebaseerd, voorspelt dat ‘als het VK niets zou doen, 81 procent van de mensen besmet zou zijn en 510.000 tegen augustus zouden sterven aan coronavirus’.

Maar dergelijke modellen zijn notoir onbetrouwbaar. Bedenk hoe de WHO in 2005 150 miljoen sterfgevallen als gevolg van vogelgriep voorspelde die nooit zijn uitgekomen omdat het virus lang niet zo dodelijk was als wetenschappers dachten. Vervolgens deden ze in 2009 hetzelfde met de Mexicaanse griep.

Dezelfde fout lijkt te gebeuren met coronavirus. Bedenk bijvoorbeeld dat alle 3700 mensen aan boord van het cruiseschip Diamond Princess werden blootgesteld aan het virus, maar dat slechts 17 procent het opliep, lang niet de 81 procent die door het model werd voorspeld. Bovendien zijn in Zuid-Korea nieuwe gevallen afgenomen in plaats van exponentieel uitgebreid, in China zijn ze bijna verdwenen en heeft Japan aangekondigd dat het de noodtoestand zal opheffen, waardoor mensen zich afvragen wat er met de verwachte explosie is gebeurd.

De kosten van extreme sociale afstand zijn enorm, zowel economisch als sociaal. Hoe lang duurt het nog voordat regeringen acht slaan op de woorden van virologen zoals professor Bhakdi, dat dergelijke maatregelen zelfdestructief en nutteloos zijn? Of epidemiologen zoals professor John Ioannidis van Stanford University, die zei dat er onvoldoende medische gegevens zijn voor de extreme actie die wordt ondernomen, en geen reden om te denken dat het nieuwe coronavirus gevaarlijker is dan sommige van de normale coronavirussen die rondgaan, zelfs voor oudere mensen?

Hoelang duurt het voordat regeringen en hun adviseurs erkennen dat er tijdens deze uitbraak niet meer mensen sterven dan normaal zouden sterven in deze tijd van het jaar? Laten we voor ons allemaal hopen dat het eerder dan later is en dat we weer normaal kunnen gaan doen voordat er te veel kwaad wordt aangericht.

De BBC meldt dat de voorspelling van 500.000 doden door Imperial College ook degenen omvat die toch zouden sterven:

‘De cijfers voor coronavirus zijn oogstrelend. Maar wat niet duidelijk is – omdat de modelbouwers dit niet in kaart hebben gebracht – is in hoeverre de sterfgevallen zonder coronavirus zouden zijn gebeurd.

Dit zal natuurlijk nooit echt bekend zijn totdat de pandemie voorbij is, daarom is modellering erg moeilijk en moet er een voorbehoud worden gemaakt.

Maar aangezien de oudsten en kwetsbaren het meest kwetsbaar zijn, zouden deze mensen dan toch sterven?

Elk jaar sterven er meer dan 500.000 mensen in Engeland en Wales: factor in Schotland en Noord-Ierland, en het aantal bedraagt ​​meer dan 600.000.

De sterfgevallen door het coronavirus zullen hier niet bovenop komen. Velen zouden binnen dit “normale” aantal verwachte sterfgevallen vallen. Kortom, ze zouden hoe dan ook zijn gestorven.

Het was een punt dat Sir Patrick op een persconferentie op donderdag toegaf, toen hij zei dat er “enige overlap” zou zijn tussen sterfgevallen aan het coronavirus en verwachte sterfgevallen – hij wist alleen niet hoeveel van een overlap. ‘

Bronnen:

Faith and Politics

Bedankt voor het doneren aan Worldunity.me

Worldunity.me wil alle gulle lezers bedanken die de afgelopen weken een donatie hebben gedaan. Uw financiële steun heeft ons geholpen om onze berichtgeving voort te zetten over alles wat er wordt verzwegen wereldwijd en ervoor te zorgen dat u op de hoogte blijft van de laatste ontwikkelingen. Worldunity.me is al 8 jaar gratis, maar zonder de financiële steun van onze lezers zouden we u niet kunnen voorzien van eerlijk en accuraat nieuws en features over alles. Uw bijdragen maken dit mogelijk.

Heeft u nog geen donatie gedaan, maar wilt u dit wel doen, dan kan dat via

Ideal, creditcard, Crypto Valuta of Paypal.

Comments are closed.

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster