Luister naar dit Artikel

Het korte antwoord op de bovenstaande vraag is dat we het niet weten. Maar we weten wel dat de vaccinwetenschapper Yang Xiaoming, die China’s eerste vaccin tegen COVID-19 ontwikkelde, is afgezet bij China’s hoogste orgaan van de staatsmacht, het 3.000 leden tellende Nationale Volkscongres. Je vraagt ​​je af hoeveel mensen zelfs wisten dat hij lid was. Er wordt gespeculeerd dat zijn schorsing mogelijk verband houdt met de ontwikkeling van het vaccin en mogelijke problemen daarmee die nog niet zijn onthuld.

De eerste outlet die dit nieuws naar buiten bracht was Business Insider, die het verhaal op 28 april rapporteerde. Het verhaal werd de volgende dag opgepikt door de bekende krant uit Hong Kong, de South China Morning Post (SCMP), en vervolgens gerapporteerd door Asia News en door de Indiase kranten World in One News (WION) en de Economic Times.

De redenen voor de afzetting worden niet vermeld, behalve in de Economic Times, waar ze als “graft” worden vermeld. Dat blijft echter speculatie. Asia Times zegt bijvoorbeeld dat de afzetting plaatsvindt vanwege “ernstige overtredingen van de discipline en de wet”, wat volgens Business Insider “een uitdrukking is die verwijst naar corruptie”.

Vreemd genoeg vertelt een betrouwbare bron in Peking mij dat, terwijl het nieuws zich verspreidt op de Chinese sociale netwerksite Weibo, het nieuws niet officieel binnen China wordt gerapporteerd, maar alleen op internationale platforms die hij in de gaten houdt. Maar aangezien het nieuws werd gerapporteerd in het SCMP, dat steeds meer knielt voor de autoriteiten op het vasteland van China, kunnen we er zeker van zijn dat China wil dat de wereld op de hoogte is van de afzetting van Yang.

Yang hield toezicht op de ontwikkeling van het BBIBP-CorV-vaccin van Sinopharm, dat op grote schaal werd gebruikt in China en ook naar veel andere landen werd geëxporteerd. Het vaccin, dat veilig werd verklaard voor iedereen ouder dan 18 jaar, inclusief zwangere vrouwen, werd door de WHO – altijd bereid om de bevelen van China op te volgen – zeer geprezen als zijnde 79% effectief bij het voorkomen van infectie met COVID-19 en bij het voorkomen van ziekenhuisopname.

Wat wordt bedoeld met 79% effectief is onduidelijk, maar verwijst vrijwel zeker naar relatieve risicoreductie, wat vrijwel zinloos is als het risico op infectie en vooral ziekenhuisopname laag is, zoals het geval was met COVID-19. Dit werd begin 2020 uitgelegd in de Lancet. Bij het rapporteren van de werkzaamheid van vaccins is het belangrijk om absolute risicoreductie (ARR) te rapporteren: het risico van een individuele persoon wanneer hij gevaccineerd is, vergeleken met wanneer hij niet gevaccineerd is. Maar er worden nog steeds misleidende cijfers geciteerd over de werkzaamheid en de effectiviteit uit onderzoek uit de ‘echte wereld’ naar het Sinopharm-vaccin.

De percentages voor ARR zijn echter steevast minder indrukwekkend en schommelden in het geval van een reeks Covid-vaccins rond de 1%. In feite was de ARR van het BBIBP-CorV-vaccin van Sinopharm ongeveer 0,5% voor infectie met COVID-9 (NB: geen ziekenhuisopname of overlijden). Voor individuen is de bescherming die het BBIBP-CorV-vaccin van Sinopharm biedt daarom verwaarloosbaar. Bovendien rapporteerde de WHO, op het moment dat de bovenstaande beweringen werden gedaan, ook dat er “geen substantiële gegevens beschikbaar waren met betrekking tot de impact van Sinopharm op de overdracht van SARS-CoV-2”. En er zijn geen inhoudelijke gegevens beschikbaar.

Omdat dit China is, is het natuurlijk moeilijk om nauwkeurige informatie te krijgen over het gebruik van het BBIBP-CorV-vaccin van Sinopharm in China. De Financial Times meldde al vroeg na de goedkeuring van het BBIBP-CorV-vaccin in China dat “het gebrek aan transparantie over de werkzaamheid van de prik en de afnemende duurzaamheid veel Chinezen zorgen heeft bezorgd, vooral ouders van jonge kinderen en ouderen”. Maar ook dat “de censuur van Peking alle tekenen van afwijkende meningen of twijfels over de reactie van de staat heeft onderdrukt”.

In 2020 was het veelzeggend dat China terughoudend was om commentaar te geven op het vaccin, en zelfs toen het door de VAE vóór China werd aangenomen, gaf het geen commentaar. De VAE keurde het vaccin in september 2020 goed, in tegenstelling tot China dat wachtte tot december van hetzelfde jaar.

Niettemin lijken de bijwerkingen van het BBIBP-CorV-vaccin in verschillende onderzoeken echt mild te zijn. Het lijkt onwaarschijnlijk dat er iets aan het licht is gekomen. Het BBIBP-CorV-vaccin maakte immers geen gebruik van mRNA-technologie om antilichamen te induceren; het berust eerder op het gebruik van een geïnactiveerd virus als antigeen om antilichamen tegen COVID-19 te induceren. Dit is hoe de meeste vaccins waarmee we bekend zijn, werken, en ze gaan over het algemeen gepaard met weinig en milde bijwerkingen.

De redenen waarom Yang Xiaoping uit zijn machtige positie werd verwijderd nadat hij eerder door de Chinese Communistische Partij als een held was geprezen, zullen wellicht nooit bekend worden. Het is bekend, zoals gerapporteerd in de bovenstaande bronnen, dat er een zuivering plaatsvindt van veel hooggeplaatste figuren in de gezondheidszorg en aanverwante commerciële bedrijven vanwege corruptie en financiële onregelmatigheden. Yang kan erbij betrokken zijn, maar misschien ook niet. Eén ding is echter zeker; hij baadt niet langer in de warme gloed van de heldenaanbidding van het Covid-vaccin.

Bronnen: The Daily Sceptic