Tankoorlogvoering is geëvolueerd. De grote gepantserde veldslagen met geweld die kenmerkend waren voor een groot deel van de Tweede Wereldoorlog, de Arabisch-Israëlische conflicten, die dienden als de basis van de operationele doctrine voor zowel de NAVO als de Sovjet-Unie (en die volledig werd uitgevoerd door de Verenigde Staten tijdens Operatie Desert Storm in 1991), heeft zijn beloop gehad.

Zoals bij de meeste militaire technologische innovaties, is het vermogen om een moderne gevechtstank levensvatbaar te maken, overtroffen door het gebruik van verdedigingssystemen die zijn ontworpen om dergelijke verdedigingswerken te overwinnen. Als een moderne strijdmacht zou proberen een grootschalige door tanks gedomineerde aanval uit te voeren tegen een goed uitgeruste tegenstander op gelijk niveau, bewapend met moderne antitankraketten, zou het resultaat een beslissende nederlaag zijn voor de aanvallende partij die wordt gekenmerkt door de rokende hulken van uitgebrande tanks.

Begrijp me niet verkeerd: tanks spelen nog steeds een vitale rol op het moderne slagveld. Hun status als mobiele bunker is van onschatbare waarde in het soort uitputtingsconflicten tussen vleesmolens dat de huidige fase van grootschalige grondgevechten is gaan bepalen. Snelheid en bepantsering dragen nog steeds bij aan de overlevingskansen, en het hoofdkanon van een tank blijft een van de dodelijkste wapens op het moderne slagveld.

Maar de moderne tank presteert het beste als onderdeel van een gecombineerd wapenteam, ondersteund door infanterie (bereden en niet-bereden) en grote hoeveelheden ondersteunende wapens (artillerie en luchtsteun). Als onderdeel van zo’n team, vooral een team dat goed is opgeleid in de kunst van close combat blijft de tank een essentieel oorlogswapen. Als een tank echter geïsoleerd wordt gebruikt, is het gewoon een dure mobiele doodskist.

Er is veel gediscussieerd over het recente besluit van de NAVO en geallieerde landen om westerse gevechtstanks aan Oekraïne te leveren. De politiek van deze beslissing is een apart onderwerp op zich. Dit artikel gaat in op de operationele praktische aspecten van dit besluit, namelijk of de militaire capaciteit van Oekraïne is verbeterd door de levering van deze nieuwe wapensystemen.

Om deze vraag te beantwoorden, moet men drie basiskwesties onderzoeken: opleiding, logistieke duurzaamheid en operationele werkgelegenheid.

Opleiding

Het duurt 22 weken om een standaard Amerikaans M1 Abrams-bemanningslid op te leiden. Die training geeft de soldaat gewoon de basisvaardigheden om functioneel te zijn. Daadwerkelijke operationele expertise wordt alleen bereikt door maanden, zo niet jaren, van aanvullende training in niet alleen het systeem zelf, maar door het in te zetten als onderdeel van een vergelijkbaar opgeleid maaidorserteam. Simpel gezegd, zelfs een Oekraïense tankbemanning die ervaring heeft met het gebruik van T-72- of T-64-tanks uit het Sovjettijdperk, zal niet onmiddellijk kunnen overstappen op een gevechtstank in westerse stijl.

Eerst en vooral is de bemanningsgrootte van een tank uit het Sovjettijdperk drie, wat de realiteit weerspiegelt dat de Sovjet-tanks gebruik maken van een automatisch laadmechanisme. Westerse tanks hebben vier bemanningsleden omdat het laden van het hoofdtankkanon handmatig gebeurt. Aanpassing aan deze dynamiek kost tijd en vereist uitgebreide training.

Trainen is duur. De NAVO voorziet Oekraïne momenteel van drie soorten westerse gevechtstanks: de Britse Challenger 2, de Duitse Leopard 2 en de Amerikaanse M1A2. Er is geen uniforme trainingscursus – elke tank heeft zijn eigen unieke trainingsprospectus nodig die niet direct overdraagbaar is naar een ander systeem.

De gedecentraliseerde trainingsprocessen die door zo’n diverse benadering worden gecreëerd, bevorderen inefficiënties en genereren discrepanties in de uitkomst – de ene bemanning zal niet zijn zoals de andere, wat in gevechten, waar eenheden verondersteld worden uitwisselbaar te zijn om voorspelbare resultaten te bevorderen als alle andere omstandigheden hetzelfde blijven, meestal dodelijk is.

Bovendien zullen deze problemen alleen maar groter worden door de nadruk die zal worden gelegd op snelle resultaten. De realiteit is dat alle trainingsprogramma’s die worden ontwikkeld en geleverd door de landen die de tanks leveren, onvoldoende zullen zijn voor de taak, met als gevolg dat slecht opgeleide bemanningen extreem gecompliceerde wapensystemen meenemen naar de gevaarlijkste omgeving ter wereld voor een tank – de tanden van het Russische leger dat is ontworpen en uitgerust om diezelfde tanks te vernietigen.

Logistieke Duurzaamheid

Tanks behoren tot de technisch meest uitdagende wapensystemen op een modern slagveld. Ze gaan constant kapot, vooral als ze niet goed worden onderhouden. Voor de M1 Abrams is er voor elk uur dat een tank in het veld is, drie uur onderhoudstijd nodig. Dit probleem wordt alleen maar groter in gevechten.

Normaal gesproken is een pantsereenheid uitgerust met zeer gespecialiseerde organische onderhoudsploegen die de meeste kleine problemen kunnen repareren die een tank buitenspel kunnen zetten. Gezien de opleidingsvereisten om dit niveau van hoogwaardige monteurs te produceren, is het onwaarschijnlijk dat Oekraïne dit soort onderhoudsondersteuning zal krijgen.

Dit betekent dat de tanks die aan Oekraïne worden geleverd, moeten worden teruggestuurd naar de NAVO-landen voor significante reparaties van apparatuur die is beschadigd door eenvoudig gebruik of daadwerkelijke gevechten. Kortom, het is zeer waarschijnlijk dat een westerse gevechtstank in Oekraïense handen op een bepaald moment tijdens het operationele gebruik door Oekraïne kapot zal gaan, wat betekent dat het totale aantal tanks dat beschikbaar is voor Oekraïne veel minder zal zijn dan het aantal geleverde tanks.

Operationele werkgelegenheid

De opperbevelhebber van de Oekraïense strijdkrachten, generaal Valerii Zaluzhnyi, vertelde vorige maand aan The Economist dat hij 300 tanks, 500 infanteriegevechtsvoertuigen en 500 artilleriestukken nodig had, wilde hij enige kans maken om Rusland te verslaan. Na de vergadering van de Ramstein-contactgroep op 20 januari en de daarop volgende besprekingen over de levering van tanks, zijn de NAVO en haar geallieerde partners overeengekomen om minder dan 50% van het aantal gevraagde tanks te leveren, minder dan 50% van het aantal van de gevraagde infanteriegevechtsvoertuigen en minder dan 20% van de gevraagde artillerie.

Bovendien is het tijdschema voor de levering van deze apparatuur onsamenhangend gespreid over een periode van vele maanden, en in sommige gevallen tot het volgende jaar. Dit bemoeilijkt niet alleen de problemen op het gebied van training en logistieke duurzaamheid, die toch al ongunstig zijn voor Oekraïne, maar het maakt elke zinvolle poging om dit materiaal te integreren in een samenhangend operationeel werkgelegenheidsplan zo goed als onmogelijk. Kortom, Oekraïne zal gedwongen worden om de geleverde uitrusting – vooral de tanks – stukje bij beetje in te zetten voor de strijd.

De waarheid over tanks is dat de NAVO en haar geallieerde naties Oekraïne zwakker maken, niet sterker, door hen te voorzien van militaire systemen die te ingewikkeld zijn om te bedienen, buitengewoon moeilijk te onderhouden en onmogelijk te overleven, tenzij ze op een overtuigende manier worden gebruikt en worden ondersteund door uitgebreide gecombineerde wapenpartners.

Het besluit om Oekraïne te voorzien van westerse gevechtstanks is letterlijk een zelfmoordpact, iets dat degenen die beweren dat ze uitkijken voor de belangen van Oekraïne, moeten overwegen voordat het te laat is.

Bronnen: Sputnik