VK stopt met het publiceren van gegevens die suggereren dat COVID-vaccins niet effectief zijn

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Gegevens uit het VK geven aan dat vaccins niet effectief zijn tegen infectie, en niet-geboosterde zijn slechter af dan niet-gevaccineerde voor bescherming tegen ziekenhuisopname en overlijden.

Volgens de laatste gegevens testten Britten die hun COVID-boosterinjecties hadden gekregen significant meer positief op COVID dan niet-gevaccineerde en niet-gebooste Britten in de meeste leeftijdsgroepen.

Volgens een analyse gepubliceerd in de Daily Skeptic, die de laatste cijfers van de UK Health Security Agency voor de weken 7 -10 van 2022 heeft gekraakt, is de effectiviteit van het vaccin ter bescherming tegen COVID-infectie duidelijk negatief.

Negatieve werkzaamheid betekent dat de gevaccineerden naar verhouding meer positief testen op COVID dan de niet-gevaccineerde, in sommige gevallen met 100% tot 300%. De cijfers zijn ‘genormaliseerd’ om het feit dat er veel meer mensen worden gevaccineerd in evenwicht te brengen.

Frontline News meldde deze trend sinds het begon in oktober 2021. Op dat moment was het niet duidelijk of het een kortdurende verstoring was of dat deze zich zou voortzetten. Nu, met nog zes maanden aan gegevens, lijkt het een consistent en groeiend fenomeen te zijn.

De volgende grafiek toont de dramatische associatie tussen COVID-vaccinatie en nieuwe infecties.

In de grafiek staat 0 voor de niet-gevaccineerde. In alle leeftijdsgroepen testten de gevaccineerden meer positief dan de niet-gevaccineerden. Voor het grootste deel, hoe meer injecties worden ontvangen, hoe groter de kans om positief te testen.

De bovenstaande gegevens suggereren dat vaccinmandaten die gericht zijn op het verminderen van de verspreiding van COVID, precies het tegenovergestelde effect kunnen hebben gehad.

Het suggereert verder dat ‘groene pas’ en ander apartheidsbeleid dat is ontworpen om te voorkomen dat niet-gevaccineerden volledig kunnen deelnemen aan de samenleving, geen zin hebben. Dit komt omdat de gevaccineerden besmet raken en dus anderen meer besmetten dan de niet-gevaccineerde, niet minder, zoals eerder beweerd. Als er iets is, zouden de “volledig gevaccineerde” hun vrijheden moeten beperken.

Bescherming tegen ziekenhuisopname en overlijden

Het gebrek aan vaccinbescherming tegen infectie is erkend en gaat vaak gepaard met de geruststelling dat het vaccin nog steeds beschermt tegen ernstige ziekte en overlijden.

Uit de meest recente gegevens uit het VK blijkt dat gevaccineerde personen die het vaccinatieregime niet aanhielden door de aanbevolen boosters te nemen, het slechter deden dan degenen die helemaal niet waren gevaccineerd.

De volgende grafieken laten zien dat in de meeste leeftijdsgroepen het hebben van slechts twee injecties uiteindelijk minder bescherming bood tegen ziekenhuisopname en overlijden dan helemaal geen injecties.

Voor alle duidelijkheid: de boosters gaan gepaard met minder ziekenhuisopnames en sterfgevallen, zoals blijkt uit de blauwe balk. Het is ook duidelijk dat alleen de eerste en tweede dosis gecorreleerd zijn met meer ziekenhuisopnames en sterfgevallen.

Als de injecties het vermogen van het lichaam om COVID-infecties te bestrijden verminderen, betekent dit dan dat de injecties het immuunsysteem beschadigen?

De gegevens in het rapport hebben hun beperkingen. Een voorbeeld is het testen van bias. Wordt elke groep in hetzelfde tempo getest? Misschien zijn er meer niet-gevaccineerde die COVID krijgen, maar niet worden getest. Dit zou de kloof in infecties kunnen helpen verklaren. Het zou echter geen verklaring zijn voor ziekenhuisopnames en sterfgevallen, aangezien alle personen met ernstige COVID-symptomen zouden zijn getest.

Hoewel de gegevens risicostrategisch zijn naar leeftijdsgroep, zijn andere significante risicofactoren die van invloed zijn op ziekenhuisopname en overlijden niet in de gegevens opgenomen. Misschien hadden mensen met ernstige gezondheidsfactoren ook de neiging om meer opnamen te maken.

Aan de andere kant kunnen de gegevens de waarschuwingen ondersteunen van sommigen, waaronder voormalig vice-president van Pfizer, Dr. Michael Yeadon, die vorig jaar opmerkte, dat “we zouden moeten anticiperen op een grotere verspreiding van immuunerosie.”

De Canadese immunoloog, Marian Laderoute, verwees naar vergelijkbare gegevens uit het VK en zei dat de situatie “hoogstwaarschijnlijk … een afspiegeling is van ADE (antilichaamafhankelijke verbetering) van infectie.”

Hoe dan ook, gegevens over infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen op basis van vaccinatiestatus behoren vanaf april tot het verleden.

Het UKHSA-rapport legt op pagina 37 uit dat het dergelijke informatie niet langer zal verstrekken, en beweert dat aangezien de Britse regering geen gratis en universele PCR-tests zal aanbieden, dit “van invloed zal zijn op de mogelijkheid om COVID-19-gevallen krachtig te controleren op basis van vaccinatiestatus. ”

Een aantal weken geleden meldden we dat Schotland aankondigde te stoppen met het rapporteren van soortgelijke soorten gegevens “vanwege de bezorgdheid dat de gegevens opzettelijk verkeerd worden voorgesteld door anti-vaccinatie-campagnevoerders”.

Bedankt voor het doneren aan Worldunity.me

Worldunity.me wil alle gulle lezers bedanken die de afgelopen weken een donatie hebben gedaan. Uw financiële steun heeft ons geholpen om onze berichtgeving voort te zetten over alles wat er wordt verzwegen wereldwijd en ervoor te zorgen dat u op de hoogte blijft van de laatste ontwikkelingen. Worldunity.me is al 8 jaar gratis, maar zonder de financiële steun van onze lezers zouden we u niet kunnen voorzien van eerlijk en accuraat nieuws en features over alles. Uw bijdragen maken dit mogelijk.

Heeft u nog geen donatie gedaan, maar wilt u dit wel doen, dan kan dat via

Ideal, creditcard, Crypto Valuta of Paypal.

Comments are closed.

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster