Luister naar dit ArtikelUit een grootschalig onderzoek onder de academische wereld in Nederland is gebleken dat meer dan de helft van de wetenschappers toegaf in hun werk een of andere twijfelachtige onderzoekspraktijk uit te voeren.
Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren
Het baanbrekende onderzoek is uitgevoerd via de Nationale Enquête Wetenschappelijke Integriteit, gefinancierd door de Nederlandse overheid.
De wetenschappers stuurden geanonimiseerde vragenlijsten naar bijna 63.780 academici van 22 universiteiten en onderzoekscentra in heel Nederland. De enquête vroeg naar verschillende dubieuze onderzoekspraktijken, variërend van onvoldoende aandacht voor apparatuur en het gebruik van ongeschikte meetinstrumenten tot onjuiste citaten en oneerlijke beoordelingen van manuscripten.
In totaal hebben 6.813 respondenten de enquête volledig ingevuld, waarvan de resultaten deze week als preprint op MetaArXiv zijn gepubliceerd. Uit de studie, die nog door vakgenoten moet worden beoordeeld, is gebleken dat 51,3% van de deelnemers toegaf vaak betrokken te zijn geweest bij ten minste één twijfelachtige onderzoekspraktijk.
“We stellen vast dat een op de twee onderzoekers in alle disciplines de afgelopen drie jaar regelmatig betrokken was bij ten minste één dubieuze onderzoekspraktijk”, schreven de auteurs. Ze voegden eraan toe dat één op de twaalf had gemeld dat hij/zij het onderzoek in die tijd minstens één keer had vervalst of verzonnen.
“Het zijn van een PhD-kandidaat of junior onderzoeker vergroot de kans op frequente dubieuze onderzoekspraktijken, evenals het identificeren als man en het doen van empirisch onderzoek”, schreven de auteurs.
Gowri Gopalakrishna, de leider van het onderzoek en een epidemioloog bij het Amsterdam Universitair Medisch Centrum, vertelde het tijdschrift Science dat de garantie van anonimiteit aan respondenten had geholpen om meer waarheidsgetrouwe gegevens te ontvangen.
“Die methode verhoogt de eerlijkheid van de antwoorden,” zei ze. “Dus we hebben goede redenen om aan te nemen dat onze uitkomst dichter bij de realiteit ligt dan die van eerdere studies.”
Bronnen: RT
