Luister naar dit Artikel

Uit resultaten van een groot online onderzoek onder volwassenen in Frankrijk blijkt dat, ondanks de grote acceptatie van mRNA COVID-19-vaccins in Frankrijk (93%), er nog steeds onzekerheid over bestaat bij een meerderheid van de Franse bevolking. Deze aarzeling beperkt zich niet alleen tot een paar ‘anti-vaxxers’, maar zorgen over de veiligheid van mRNA-vaccins op de lange termijn bestaan ​​onder de algemene bevolking en zijn een grote factor in de aarzeling over vaccins. In hun conclusie, gebaseerd op het onderzoek, suggereren de auteurs dat “deskundigen op het gebied van de volksgezondheid en besluitvormers hun neiging moeten opgeven om alle vormen van twijfel over wetenschappelijke consensus en overtuigingen die daartegen ingaan te bestempelen als een afwijzing van de wetenschap zelf”.

De COVID-19-pandemie maakte het mogelijk om mRNA-vaccins te gebruiken bij een groot deel van de bevolking (in Frankrijk was de opnamegraad 93%, met een vergelijkbaar hoge opnamegraad in veel andere landen), wat hun potentieel aantoont om infectieziekten, waaronder kanker, te bestrijden. Uit het onderzoek bleek echter dat slechts een kleine meerderheid van de deelnemers (51%) het idee steunde dat “Messenger RNA een veelbelovende technologie is voor de geneeskunde van morgen”, ondanks de hoge acceptatie in het land.

Slechts 15% van de respondenten was het sterk eens met de stelling dat “in het geval van een nieuwe epidemie mRNA-vaccins nuttig zullen zijn”, waarbij 31% het daarmee eens was, 35% weet het niet, 10% het er niet mee eens was en 9% het er helemaal mee oneens was. Evenzo was er geen sterke consensus dat het “dankzij de mRNA-vaccins was dat de COVID-19-epidemie onder controle werd gebracht”, waarbij 11% het sterk eens was met deze stelling, terwijl 14% het sterk oneens was met de stelling; Bij de meeste vragen was de ‘weet niet’ de grootste groep (32%).

Een vraag over de bijwerkingen op de lange termijn van mRNA-vaccins was de enige vraag waarbij een duidelijke meerderheid van de respondenten de stelling steunde, waarbij 62% van de respondenten het eens was met de stelling: “Er is nog steeds veel dat we niet weten. de langetermijneffecten van boodschapper-RNA-vaccins”. Van deze respondenten was 15% niet gevaccineerd, 50% twijfelde ondanks de vaccinatie en 35% was wel gevaccineerd en voelde zich er prettig bij. Opvallend is dat 78% van deze respondenten vaccinatie in het algemeen steunde en de wetenschap en artsen vertrouwde, net als de algemene bevolking. Ze vertoonden echter een lager vertrouwen in de regering, gezondheidsinstanties en de farmaceutische industrie. Deze groep, die bijna tweederde van de Franse bevolking vertegenwoordigde, toonde tijdens de pandemie scepsis ten aanzien van politieke en economische invloeden op de wetenschap.

Degenen die twijfels uitten, waren niet categorisch anti-vaccin, maar stelden aspecten van de technologie en het bestuur eromheen in vraag. Dergelijk scepticisme wijst de wetenschap niet per definitie af, maar weerspiegelt het publieke onbehagen bij het navigeren op het kruispunt van de wetenschap met de politiek en de economie. Door afwijkende opvattingen te bestempelen als ‘anti-wetenschap’ wordt de complexe dynamiek te simpel gemaakt. Beleidsreacties moeten verder gaan dan de verspreiding van informatie, waarbij systemische kwesties worden aangepakt en diverse perspectieven worden geïntegreerd om vertrouwen en geïnformeerde besluitvorming op het gebied van de volksgezondheid te bevorderen.

Bronnen: The Daily Sceptic