Twitter blokkeert Europees MEDISCH JOURNAL nadat het een studie publiceerde over veelbelovende ivermectinebehandeling voor Covid-19

0
Luister naar dit Artikel

Twitter heeft een link geblokkeerd naar een artikel in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift dat suggereerde dat het antiparasitaire medicijn ivermectine nuttig zou kunnen zijn tegen Covid-19. Het platform beweert dat de website van het tijdschrift “potentieel onveilig” is.


Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren


Twitter-gebruiker Karl Denninger (@TickerGuy) plaatste een link naar een observationeel onderzoek in het European Journal of Medical and Health Sciences waaruit bleek dat gezondheidswerkers in Dhaka, Bangladesh die werden behandeld met ivermectine als profylaxe vóór blootstelling (PreP), aanzienlijk minder snel besmet raken met Covid-19. Slechts 6,9 procent van degenen die het medicijn kregen, testten positief op Covid-19, terwijl maar liefst 73,3 procent van degenen die niet het medicijn kregen.

Nauwelijks was zijn tweet de “lijkenpikkers” die verantwoordelijk waren voor de reactie van de VS op de pandemie (en die twijfelaars vertellen dat ze de studie moeten steken waar de zon niet schijnt) donderdagochtend live gegaan, of Denninger ontdekte dat Twitter de link had voorzien van een waarschuwingsscherm dat gebruikers adviseert “dat deze site mogelijk onveilig is.”

Gebruikers die probeerden toegang te krijgen tot het collegiaal getoetste tijdschrift, werden geconfronteerd met een waarschuwing dat de link “door Twitter of haar partners was aangemerkt als mogelijk spam of onveilig” en mogelijk “persoonlijke informatie zou kunnen stelen of elektronische apparaten zou kunnen beschadigen”. Dit zou een behoorlijke prestatie zijn voor een statische pagina met alleen tekst zonder actieve links of scripts.

Facebook heeft ons een schaduwban gegeven. Klik hier om ons te volgen op Telegram zodat u dagelijks onze nieuwste artikelen te zien krijgt!

Twitter’s voorliefde voor het blokkeren van verkeer naar ‘wrongthink’-sites met valse waarschuwingspagina’s is een gevestigde hoofdpijn voor de alternatieve media, maar ejmed.org is geen World Unity, ZeroHedge of BitChute. Het is inderdaad helemaal niet politiek, laat staan ​​voor of tegen het establishment. Desalniettemin achtte de sociale media kolos het gepast om niet alleen dat ene artikel te blokkeren, maar de hele ejmed.org-site.

Zelfs in het licht van zo’n significant verschil tussen de experimentele en controlegroep, waren de auteurs voorzichtig in hun conclusies, en verklaarden ze alleen dat ivermectine ‘over de hele wereld aan grootschalige onderzoeken zou moeten worden onderworpen om de effectiviteit ervan als pre-blootstelling profylaxe voor Covid-19 vast te stellen. ”

Hoewel het niet-gepatenteerde medicijn vooral bekend staat als een ontwormingsmedicijn, heeft het ook een gevestigde reputatie als antiviraal medicijn. Meer dan twee dozijn onderzoeken hebben gesuggereerd dat het effectief is bij de behandeling van zelfs laat stadium Covid-19, waaronder een succesvolle studie door dezelfde Bengaalse onderzoekers die het ivermectin-as-PreP-artikel hebben gepubliceerd.

Als een dergelijk medicijn door de Food and Drug Administration zou worden goedgekeurd voor de behandeling van Covid-19, zou dit de toelating voor noodgevallen van de pas vrijgegeven vaccins in gevaar kunnen brengen, wat vereist dat er geen veilige en goedgekeurde behandelingen voor een ziekte zijn vóór een vaccin inzetbaar op calamiteitenbasis. Ivermectine is door de FDA goedgekeurd – net als een ander controversieel medicijn, hydroxychloroquine, is het al decennia op de markt voor gebruik bij de behandeling van andere aandoeningen. Het bureau heeft tot dusver echter geweigerd om ivermectine goed te keuren voor de behandeling van coronavirus.

Hoewel Twitter haar besluit om de hele website van het European Journal of Medical and Health Sciences te blokkeren niet heeft uitgelegd, verklaarde het platform eerder deze maand dat het alle “misleidende” tweets over vaccins zou verwijderen. Elke post die suggereert dat vaccins opzettelijk schade toebrengen, “populaties onder controle houden” of bijwerkingen hebben, is eerlijk, net als elke tweet die suggereert dat Covid-19 niet ernstig is. Hoewel de meeste van deze richtlijnen subjectief zijn, is Twitter van plan ze in het nieuwe jaar te verdubbelen door waarschuwingslabels toe te voegen aan tweets met ‘betwiste’ claims over vaccins.

Voorlopig lijkt Denninger echter een manier te hebben gevonden om Twitter’s mysterieuze uitbarsting van anti-academische onverdraagzaamheid te omzeilen, door naast de link een schermafbeelding te plaatsen van een andere studie die tot vergelijkbare conclusies kwam als de gecensureerde paper.

Bronnen: RT

Share.

Comments are closed.

In tegenstelling tot de reguliere media hebben wij geen inkomsten uit advertenties en ook ontvangen wij geen subsidies van de overheid. Om te bestaan zijn wij volledig afhankelijk van de donaties van onze lezers!

Een gulle donatie verzekert dat we ook in 2024 iedereen van het echte nieuws kunnen blijven voorzien!


<< Klik hier om te doneren >>

 

Misschien later