NEP WETENSCHAP: Zelfde Forbes Magazine dat de GMO-wetenschap van Monsanto heeft gestimuleerd, duwt nu hysterie van linkse klimaatverandering

0
Luister naar dit Artikel

De overheid, milieuactivisten en autoproducenten zitten vast in hun inspanningen om een ​​evenwicht te vinden tussen de eisen van consumenten en het potentieel voor schade aan het milieu, waarvan zogenaamde experts beweren dat het wordt veroorzaakt door de CO2-uitstoot van voertuigen. Zelfs toezichthouders zijn verdeeld over de vraag hoe streng de federale brandstofefficiëntiebeperkingen moeten zijn om emissies te beteugelen waarvan wetenschappers beweren dat ze een belangrijke trigger zijn voor klimaatverandering.


Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren


Alle verwarring en klimaatveranderinghysterie zijn gebaseerd op de wetenschappelijke ‘consensus’ dat CO2-uitstoot opwarming van de aarde teweegbrengt, waardoor de planeet naar de rand van een ramp wordt geduwd. De reguliere media hebben gemeld dat klimaatverandering al enkele jaren een vaststaand feit is, hoewel duizenden gerespecteerde wetenschappers erop staan ​​dat het bewijs de mythe van de opwarming van de aarde niet ondersteunt.

Conservatieve publicaties waren vaak objectiever in hun rapportage over klimaatverandering. Onlangs heeft Forbes Magazine echter aangetoond dat het afstand heeft gedaan van zijn conservatieve wortels en de opwarming van de aarde hysterie heeft omarmd.

Op 10 augustus publiceerde Forbes een goed onderzocht artikel waarin de mening werd gepresenteerd van een gerespecteerde astrofysicus die gelooft dat veel klimatologen verkeerd zijn in hun begrip van klimaatverandering. Binnen enkele uren hebben de redacteuren van de publicatie het artikel echter verwijderd en vastgesteld dat het niet aan de redactionele normen voldeed.

Forbes ‘recente stap om linkse opwarming van de aarde te omarmen, is misschien niet zo verwonderlijk, gezien zijn eerdere bereidheid om Monsanto’s GGO-wetenschappelijke leugens te publiceren. Het is duidelijk dat de machten van Forbes de journalistieke integriteit hebben verworpen en het tijdschrift een mondstuk voor nepwetenschap hebben laten worden.

Wat Forbes in eerste instantie rapporteerde

Zoals gemeld door The American Spectator, lijkt het erop dat Forbes de illusie van klimaatverandering heeft omarmd om gelijke tred te houden met het reguliere linkse verhaal over de opwarming van de aarde:

Het doel van deze heimelijke verstandhouding is om de wereld te verkopen in een klimaatopwarming die niet bestaat om een ​​uiterst linkse agenda te implementeren die miljarden dollars zou kosten, waardoor miljoenen hun baan zouden verliezen, weinig realistisch goed zou doen in de richting van hun verklaarde doel, en de armste mensen van de wereld het meest pijn doen. Alleen al in de Verenigde Staten zou deze agenda het gemiddelde gezin elk jaar duizenden dollars kosten, als ze nog steeds banen hebben om hun rekeningen te betalen.

Nir Shaviv is een zeer gerespecteerde Israëlische astrofysicus die momenteel dient als voorzitter van de afdeling Fysica aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem. Het Forbes-artikel was grotendeels gebaseerd op een interview met Shaviv.

Na diepgaand onderzoek naar de opwarming van de aarde en gegevens en overleg met collega-wetenschappers, hebben Shaviv en zijn collega’s vastgesteld dat hoewel stijgende CO2-waarden aanzienlijk zijn, de zon en kosmische straling de belangrijkste factoren zijn voor veranderingen in het klimaat.

Hoewel de Forbes-redactie niet precies heeft bepaald welke delen van het artikel volgens hen niet aan de redactionele normen voldeden, merkt The Spectator op:

Wat zei Shaviv precies om Forbes bang te maken om aan het artikel te trekken? We zullen het nooit zeker weten, maar misschien was het: ‘Alles vertoont hetzelfde: het grootste deel van de klimaatverandering wordt veroorzaakt door de zon via de invloed op de atmosferische lading. Dat betekent dat het grootste deel van de opwarming uit de natuur komt, terwijl een verdubbeling van de hoeveelheid CO2 de temperatuur met slechts 1,0 tot 1,5 graden verhoogt. Een eerstejaars natuurkunde student kan dit zien. ”

Opwarming van de aarde hysterie heeft verstrekkende gevolgen voor de overheid en het milieubeleid en het feit dat een zeer gerespecteerde klimatoloog het er niet mee eens is dat het wetenschappelijk feit is, is zeker nieuwswaardig. Hoe triest dat Forbes niet het journalistieke lef en de integriteit had om bij zijn verhaal te blijven en de feiten naar buiten te brengen.

Bronnen:

Spectator.org

Heartland.org

Share.

Comments are closed.

In tegenstelling tot de reguliere media hebben wij geen inkomsten uit advertenties en ook ontvangen wij geen subsidies van de overheid. Om te bestaan zijn wij volledig afhankelijk van de donaties van onze lezers!

Een gulle donatie verzekert dat we ook in 2024 iedereen van het echte nieuws kunnen blijven voorzien!


<< Klik hier om te doneren >>

 

Misschien later