Luister naar dit Artikel

Uit een Lancet-review van 325 autopsies na Covid-vaccinatie bleek dat 74% van de sterfgevallen werd veroorzaakt door het vaccin – maar de studie werd binnen 24 uur verwijderd.

De paper, een pre-print die wachtte op collegiale toetsing, is geschreven door de vooraanstaande cardioloog Dr. Peter McCullough, Yale-epidemioloog Dr. Harvey Risch en hun collega’s van de Wellness Company en werd woensdag online gepubliceerd op de pre-print-site van het prestigieuze medische tijdschrift.

Minder dan 24 uur later werd het onderzoek echter verwijderd en verscheen er een notitie waarin stond: “Deze preprint is verwijderd door Preprints met de Lancet omdat de conclusies van het onderzoek niet worden ondersteund door de onderzoeksmethodologie.” Hoewel de studie geen enkel onderdeel van het collegiale toetsingsproces had ondergaan, suggereert de notitie dat het niet voldeed aan “screeningcriteria”.

De originele studiesamenvatting is te vinden in het internetarchief:

Achtergrond: De snelle ontwikkeling en wijdverbreide inzet van COVID-19-vaccins, gecombineerd met een groot aantal meldingen van bijwerkingen, hebben geleid tot bezorgdheid over mogelijke letselmechanismen, waaronder systemische lipidennanodeeltjes (LNP) en mRNA-distributie, spike-eiwit-geassocieerde weefselschade , trombogeniciteit, disfunctie van het immuunsysteem en carcinogeniciteit. Het doel van deze systematische review is om mogelijke oorzakelijke verbanden tussen toediening van het COVID-19-vaccin en overlijden te onderzoeken met behulp van autopsies en post-mortemanalyse.

Methoden: We zochten naar alle gepubliceerde autopsie- en necropsierapporten met betrekking tot COVID-19-vaccinatie tot 18 mei 2023. We identificeerden aanvankelijk 678 onderzoeken en, na screening op onze inclusiecriteria, namen we 44 artikelen op met 325 autopsiegevallen en één autopsiezaak. . Drie artsen beoordeelden onafhankelijk van elkaar alle sterfgevallen en bepaalden of COVID-19-vaccinatie de directe oorzaak was of aanzienlijk bijdroeg aan de dood.

Bevindingen: Het meest betrokken orgaansysteem bij COVID-19-vaccingerelateerde sterfte was het cardiovasculaire systeem (53%), gevolgd door het hematologische systeem (17%), het ademhalingssysteem (8%) en meerdere orgaansystemen (7%). In 21 gevallen waren drie of meer orgaansystemen aangetast. De gemiddelde tijd van vaccinatie tot overlijden was 14,3 dagen. De meeste sterfgevallen vonden plaats binnen een week na de laatste toediening van het vaccin. In totaal werden 240 sterfgevallen (73,9%) onafhankelijk beoordeeld als rechtstreeks te wijten aan of aanzienlijk bijgedragen door COVID-19-vaccinatie.

Interpretatie: de consistentie tussen de gevallen in deze review met bekende bijwerkingen van het COVID-19-vaccin, hun mechanismen en gerelateerde overmatige sterfte, in combinatie met autopsiebevestiging en door een arts geleide beoordeling van overlijden, suggereert dat er een grote kans is op een causaal verband tussen COVID- 19 vaccins en in de meeste gevallen van overlijden. Verder dringend onderzoek is nodig om onze bevindingen te verduidelijken.
*Het volledige onderzoek lijkt niet te zijn opgeslagen in het internetarchief, maar is hier te lezen.

Zonder verdere details van de preprints met de Lancet-medewerkers die de paper hebben verwijderd, is het moeilijk om te weten wat de bewering dat de conclusies niet door de methodologie worden ondersteund, werkelijk inhoudt. Een aantal van de auteurs van het artikel staat aan de top van hun vakgebied, dus het is moeilijk voor te stellen dat de methodologie van hun beoordeling echt zo slecht was dat het rechtvaardigde om bij de eerste screening te worden verwijderd in plaats van volledig kritisch te worden beoordeeld. Het riekt in plaats daarvan van naar grove censuur van een paper die de officiële lijn niet volgt. Houd er rekening mee dat de CDC nog geen enkele dood heeft erkend die is veroorzaakt door de Covid-mRNA-vaccins. Autopsiebewijs dat het tegendeel aantoont, is duidelijk niet wat het Amerikaanse volksgezondheidsinstituut wil horen.

Dr. Clare Craig, een patholoog en medevoorzitter van de HART-pandemie-adviesgroep, zegt dat de benadering die in het onderzoek is gekozen volgens haar deugdelijk is. Ze vertelde de Daily Sceptic:

Het VAERS-systeem (voor rapportage van bijwerkingen van vaccins) is ontworpen om te waarschuwen voor mogelijke schade, zonder noodzakelijkerwijs de beste manier te zijn om de omvang van die schade te meten.

Het kwantificeren van de impact van sterfgevallen kan worden gedaan door te kijken naar de totale sterftecijfers in een land.

Dit is echter onvolmaakt, aangezien een tekort aan sterfgevallen zou worden verwacht na een periode van overtollige sterfgevallen, waardoor de nauwkeurigheid van elke basislijn twijfelachtig is.

Een alternatieve benadering om dergelijke sterfgevallen te controleren door middel van autopsie is goed.

Er kan een vooroordeel in het onderzoek  zijn ten aanzien van het rapporteren van autopsies van sterfgevallen waarbij er aanwijzingen waren voor oorzakelijk verband en de waarschijnlijkheid van oorzakelijk verband zou door die vooroordeel kunnen worden overdreven. Zo waren bijvoorbeeld 19 van de 325 sterfgevallen het gevolg van vaccin-geïnduceerde immuuntrombocytopenie en trombose (VITT), maar deze rapporten kunnen oververtegenwoordigd zijn vanwege de bereidheid van de regelgevers om dergelijke sterfgevallen te erkennen.

Desalniettemin is het belangrijk dat er pogingen worden gedaan om het risico op schade te kwantificeren en dat censuur van deze pogingen, in plaats van openlijke wetenschappelijke kritiek, mensen niet helpt gerust te stellen.

Dr. Harvey Risch, een van de auteurs van de studie, vertelde de Daily Skeptic dat hij het “pure door de overheid geleide censuur vindt, zelfs na het bevel van Missouri v. Biden”.

“Ondertussen bestuderen mijn collega’s wat zij ‘Long Vax’ noemen, wat door vaccins veroorzaakte schade is. Maar dat is natuurlijk een zeldzame, zeldzame, zeldzame uitkomst, behalve dat ze geen enkel probleem lijken te hebben om zulke individuen te vinden om zich in te schrijven hun studie,” voegde hij eraan toe.

Bronnen: The Daily Sceptic