Luister naar dit Artikel

Volgens een nieuw onderzoek van het White Coat Waste Project heeft Dr. Anthony Fauci in januari 2020 in het geheim belastende artikelen uitgegeven over onderzoek naar vleermuizenvirussen in Wuhan.

Fauci heeft voortdurend geweigerd vragen te beantwoorden over waarom de Amerikaanse overheid viraal onderzoek in een Chinees laboratorium heeft gefinancierd. Nu blijkt dat er aanvullende vragen moeten worden gesteld over het toezicht op de financiering van EcoHealth Alliance (EHA).

Redstate.com meldt: Van het White Coat Waste Project:

Volgens een artikel dat eind 2020 werd gepubliceerd – ruim nadat de pandemie begon en EHA onder de loep werd genomen vanwege haar rol bij het financieren van risicovolle dierproeven in het Wuhan Animal Lab – heeft Fauci zelf een studie bewerkt en goedgekeurd, mede-auteur van Daszak, waarin werd beschreven hoe EHA reisde naar Bangladesh om het zeer dodelijke Nipah-virus van wilde vleermuizen te verzamelen. Fauci beoordeelde, redigeerde en keurde niet alleen het artikel van Daszak voor het tijdschrift goed, hij financierde ook de studie.

Dit komt natuurlijk op de hielen van een onthulling in augustus dat EHA in strijd was met de voorwaarden van de subsidie die werd gebruikt om onderzoek naar vleermuiscoronavirussen te financieren. Deze overtreding leverde de organisatie een stopzetting van de financiering voor die subsidie op.

Van 25 augustus 2022:

In een brief van 19 augustus aan congreslid James Comer, kondigde het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) de opschorting aan van de subbeurzen die aan EcoHealth Alliance waren toegekend om vleermuiscoronavirussen te bestuderen aan het Wuhan Institute of Virology. De financiering was oorspronkelijk bedoeld om te bepalen welke van de door vleermuizen overgedragen coronavirussen waarschijnlijk de sprong van dier naar mens zouden maken en de waarschijnlijkheid dat die virussen zouden kunnen muteren in dodelijke potentiële pandemische ziekteverwekkers. Tijdens de subsidieperiode van 2018-2019 heeft EcoHealth Alliance geen melding gemaakt van het ontstaan van een dodelijk, virulenter virus dat gehumaniseerde cellen infecteerde met ACE2-receptoren in laboratoriummuizen, een schending van de voorwaarden van hun subsidie.

Die ACE2-receptoren zijn dezelfde receptoren die door SARS-CoV-2 (het virus dat verantwoordelijk is voor de uitbraak van COVID-19) worden gebruikt om mensen te infecteren, hoewel de NIH stelt dat er nooit experimenten zijn uitgevoerd op virussen met genetische overeenkomsten met SARS-CoV-2

Mijn 84-jarige vader heeft me veel dingen geleerd, met name dat “het niet openbaar maken van een materieel feit een vorm van verkeerde voorstelling van zaken is.” Met andere woorden, het feit dat Fauci niets vermeldde over het redigeren van rapporten of papers namens EcoHealth Alliance, was in feite een verkeerde voorstelling van zaken. Tijdens Fauci’s nu een half dozijn of meer congreshoorzittingen over de oorsprong van COVID-19, waarin Fauci onder ede stond, heeft Fauci nooit de intellectuele eerlijkheid gehad om te vermelden dat hij verantwoordelijk was voor het redigeren van papers door dezelfde organisatie en hetzelfde organisatie. laboratorium, die onder dezelfde congresmicroscoop liggen. Fauci heeft nooit vastgesteld dat hij moreel of ethisch verplicht was om bekend te maken dat hij financiering had goedgekeurd voor een subsidie ​​waaraan hij ook deelnam, een verkeerde voorstelling van zaken (zie: leugen) over het financieren van onderzoek naar vleermuisvirussen bij het WIV.

Gedurende de afgelopen twee jaar van onderzoeken naar de oorsprong van SARS-CoV-2, het virus dat verantwoordelijk is voor de COVID-19-uitbraak, heb ik Peter Daszak, de voorzitter van de EcoHealth Alliance, in dit verhaal gekarakteriseerd als de “Bond Villain”. Het leek erop dat je Daszak overal in dit verhaal tegenkwam. Daszak organiseerde de oppositie tegen de lab-leak-theorie, later gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet. Daszak leidde later de eigen COVID Origins-commissie van The Lancet, die later werd ontbonden vanwege Daszaks belangenconflict. Daszak werd door de CCP als propagandapop gebruikt om de laboratoriumlektheorie te negeren. Daszak wurmde zich ook in het onderzoeksteam van de WHO, dat later slechts vier van het meer dan driehonderd pagina’s tellende rapport besteedde aan de theorie van laboratoriumlekkages. Daszak en EHA kregen ook toestemming van de NIH en NIAID om hun eigen onderzoek te definiëren, wat de semantische zijstap mogelijk maakte van het verbod van de Amerikaanse regering op Gain-of-Function-viraal onderzoek. Het White Coat Waste Project wees er ook op dat Daszak NIAID-directeur Anthony Fauci in de dagen na de eerste uitbraak van COVID-19 lof toezwaaide voor het ontkennen van het potentieel van een laboratoriumlek uit de Wuhan Instituut voor Virologie.

In dit verwrongen drama dat de onderzoeken naar de oorsprong van COVID zijn geworden, blijven dezelfde twee namen verschijnen, grotendeels vanwege hun voortdurende verkeerde informatie, leugens en gebrek aan openbaarmaking van massale belangenconflicten: Dr. Peter Daszak en Dr. Anthony Fauci. De mannen, die beiden de eer zouden opeisen voor de creatie van een universeel vleermuis-coronavirusvaccin, al was het maar zijdelings verbonden met de financiering waaraan ze deelnamen, hebben gelogen en legitiem onderzoek naar COVID-19 tegengehouden. Daszak is niet alleen de ontvanger van subsidies, hij heeft de leiding over zijn eigen toezicht en heeft deelgenomen aan viraal onderzoek, maar zijn vingerafdrukken zijn gevonden bij vrijwel elke georganiseerde poging om zelfs maar het potentieel van een laboratoriumlek te overwegen, waarvan de bevestiging Daszak waarschijnlijk achter de tralies zou doen belanden. Als hij er alleen maar van verdacht werd iets te doen, zouden we dan Osama bin Laden in de Commissie 11 September hebben gezet?

Wat nu duidelijk is geworden, is dat Fauci zich niet alleen al lang bewust is van het potentieel van een laboratoriumlektheorie, maar dat de rol van Daszak bij het onderzoeken van die oorsprong neerkwam op een waanzinnig belangenconflict. Fauci had de afgelopen jaren op elk moment hierop kunnen wijzen en een onafhankelijk en grondig onderzoek kunnen eisen. Hij heeft ervoor gekozen om dat niet te doen.

Dit laat ons met slechts één vraag voor de niet-zo-goede dokter:

Heeft u verzuimd actie te ondernemen omdat u incompetent bent, of heeft u verzuimd actie te ondernemen omdat u mede-samenzweerder bent?

Ik begin te denken dat het het laatste is.