Terwijl het aantal plotselinge sterfgevallen over de hele wereld blijft stijgen, hebben farmaceutische bedrijven stilletjes mRNA-vaccins laten vallen, die herhaaldelijk in verband zijn gebracht met het fenomeen.

Sinds de publieke uitrol van Covid-mRNA-injecties begin 2021 zijn de plotselinge en onverwachte sterfgevallen enorm gestegen.

Enorme pieken in hartfalen, beroertes, bloedstolsels, kanker en het door vaccins verworven immunodeficiëntiesyndroom (VAIDS) – allemaal bijwerkingen van de mRNA-injectie – hebben ervoor gezorgd dat de mondiale sterftecijfers enorm zijn gestegen.

Het idee van mRNA-vaccins gaat terug op de ontdekkingen van Robert Malone eind jaren tachtig.

Malone kon ze niet achtervolgen en de patenten gingen over op farmaceutische gigant Merck.

Merck heeft het eind van de vorige eeuw op kostbare wijze verzuimd een product te ontwikkelen.

Het idee zou in de ijskast zijn gebleven als er niet 11 september was geweest en de merkwaardige gebeurtenis onmiddellijk daarna, toen er brieven met miltvuursporen naar senatoren en media werden gestuurd.

De brieven, naar verluidt verzonden door een ontevreden wetenschapper van het Amerikaanse leger, doodden vijf mensen en besmetten nog eens zeventien.

Destijds was de wereld al geschokt door vliegtuigen die als raketten werden gebruikt en werd ze bezorgd over de dreiging van bioterrorisme.

In 2018 heeft een farmaceutisch bedrijf – op zoek naar nieuwe pokkenvaccins – het uitgestorven paardenpokkenvirus opnieuw gemaakt met behulp van alleen DNA-chemie.

Onder de juiste omstandigheden repliceert de herboren, met virus geïnfecteerde weefselkweek zichzelf.

Het potentieel om pokken opnieuw te creëren werd maar al te duidelijk.

Er wordt algemeen aangenomen, zo niet officieel, dat de COVID-19-pandemie begon met de ontsnapping van een virus dat werd gemanipuleerd door samenwerkende Amerikaanse en Chinese wetenschappers.

De reactie van de VS was het rijkelijk financieren van de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) en Defense Threat Reduction Agency (DTRA).

Ze gaven geld door aan iedereen met een plausibel product.

DARPA richtte zich op mRNA-vaccins.

De aantrekkingskracht was dat je, als je de levering, mRNA-instabiliteit en toxiciteit sorteerde, je ze voor elke ziekteverwekker kon aanpassen.

Beschouw het mRNA-vaccin als een raket (lipidenanodeeltje en mRNA-modificatie om stabiliteit te geven) en een nuttige lading (specifiek mRNA dat codeert voor het antigeen).

Zodra je de raket hebt, kun je hem vullen met een pantserdoordringende lading, of een hoog explosief, of granaatscherven, gas of nucleair.

Op dezelfde manier zorgen verschillende mRNA-strengen er bij mRNA voor dat de ontvanger van het vaccin verschillende eiwitten aanmaakt, wat (in theorie) de gewenste immuunrespons uitlokt.

mRNA-technologie maakt snelle aanpassing mogelijk in een wereld met uiteenlopende bedreigingen.

Om een conventioneel vaccin te maken, moet je het virus laten groeien en het vervolgens doden, of een verzwakte variant ontwikkelen die immuniteit induceert, maar niet de ziekte.

In het laatste geval moet u ervoor zorgen dat uw verzwakte virus niet kan terugkeren naar virulentie, zoals bij sommige poliovaccins is gebeurd.

Als alternatief kunt u een virale component zuiveren en die als antigeen gebruiken, eventueel geconjugeerd aan een drager om de immunogeniciteit te vergroten.

Dat is arbeidsintensief vergeleken met alleen maar het verwisselen van een mRNA-payload.

Bovendien zouden mRNA-vaccins, die een langdurige antigeensynthese mogelijk maken, wellicht beter op een natuurlijke infectie lijken dan een enkele dosis van een inert eiwitconjugaat.

Door DARPA gefinancierd onderzoek naar mRNA-vaccins bij grote farmaceutische bedrijven, maar geen van hen heeft dit nagestreefd.

Volgens een DARPA-woordvoerder:

“Ze waren terughoudend in het nemen van enig risico met een nieuw regelgevingstraject voor vaccins, ook al zagen de gegevens er goed uit.”

De technologie ging over naar Moderna en BioNTech, start-ups zonder op de markt gebrachte producten.

Het waren hun vaccins – die haastig een Emergency Use Authorization kregen onder de klassieke vaccinregels, en niet het verwachte ‘nieuwe regelgevende traject’.

Deze toestemming werd de ruggengraat van de reactie van het Westen op Covid.

Velen beschouwen deze regeling echter als een grote militair-industriële samenzwering.

Door de vaccins onder controle te houden, zou een virus op de bevolking kunnen worden verspreid, zouden regeringen grote beperkingen kunnen opleggen, en dan zou er snel een “oplossing” kunnen worden geboden.

De drie grote vaccinbedrijven – GSK, Merck en Sanofi – waren geen grote spelers in de Covid-vaccinindustrie.

GSK en Sanofi werkten samen, maar verlieten hun oorspronkelijke product na teleurstellende Fase I/II-resultaten.

Veel later ontwikkelden ze een eiwitvaccin, maar tegen die tijd viel de bodem uit de markt.

Merck heeft op 2 december 2020 een groot aandelenbelang in Moderna verkocht.

Dit was één dag nadat Moderna “94% werkzaamheid” rapporteerde voor zijn vaccin in Fase III.

De aandelen waren met $143 zevenvoudig gestegen ten opzichte van de aankoopprijs, maar het was nog vroeg om te verkopen en de winsten zouden naar verwachting gaan stromen.

In augustus 2021 bereikten ze $ 480.

Merck wilde kennelijk ‘eruit, en snel’.

De vaccinmajors behouden echter interesse in mRNA.

Merck ontwikkelt samen met Moderna een vaccin tegen huidkanker en heeft een mRNA-griepvaccin voor varkens.

Niettemin liggen hun grote verplichtingen bij conventionele vaccins.

De mensen die veel inzetten op mRNA zijn onze regeringen.

De VS, het VK, Canada en Australië hebben elk miljarden dollars aan belastinggeld gestoken in mRNA-vaccinfabrieken, die door Moderna zullen worden ontwikkeld.

Dit ondanks de groeiende zorgen over mRNA Covid-vaccins.

Het officiële standpunt is dat de injecties naar verluidt 20 miljoen levens hebben gered.

Aan het andere uiterste geloven sommigen dat ze volledig hebben gefaald en dat ze de belangrijkste oorzaak zijn van aanhoudende overmatige sterfgevallen.

Zoals Slay News meldde, tonen onderzoeken nu aan dat er veel meer mensen door de vaccins zijn gedood dan er van Covid zijn gered.

Het onvermogen om te beschermen is voor iedereen duidelijk uit persoonlijke ervaring, en de enorme overvloed aan VAERS– en Yellow Card-rapporten voor Covid-vaccins bewijst het veiligheidsprobleem.

Dit is verre van het duidelijke succes van veel conventionele vaccins, bijvoorbeeld tegen pokken, polio, difterie, mazelen, tetanus en Haemophilus b-meningitis.

Het is dringend nodig om te begrijpen waar de problemen liggen.

In de raket of in de lading? Is het spike-eiwit inherent giftig, wat leidt tot hartschade?

Zijn de geïnduceerde antistoffen in de bloedbaan op de verkeerde plaats aanwezig om een infectie in de bovenste luchtwegen te voorkomen?

Zijn coronavirussen zo geëvolueerd dat je geen blijvende immuniteit kunt bereiken, hoe je het ook probeert?

Dat zouden problemen met de lading zijn, die niet relevant zijn voor een ander doelwit.

Of is de hele strategie gebrekkig omdat lipide-nanodeeltjes langdurige antigeenproductie in weefsels veroorzaken die de doelvirussen nooit zouden bereiken?

Komt er schade voort uit het vervangen van uridine door pseudo-uridine in het mRNA, waardoor een persistent product ontstaat?

Deze kwesties vereisen grootschalig onderzoek.

Dat brengt ons terug bij de aandelenkoers van Moderna.

De waarde van het bedrijf is de afgelopen twee weken gedaald van $104 naar $85,60.

Dit is te wijten aan teleurstellende resultaten met een ontwikkelings-mRNA-vaccin tegen respiratoir syncytieel virus (RSV).

RSV veroorzaakt enige sterfte aan de extremen van het leven en herstelde zich krachtig na het einde van de Covid-lockdowns.

Na slechte resultaten en kelderende aandelenkoersen laten Big Pharma-bedrijven, waaronder Moderna en Pfizer, stilletjes hun mRNA-producten vallen.

Ondertussen blijven de regeringen die het geld van de belastingbetaler in deze experimentele injecties hebben “geïnvesteerd”, achter met de witte olifant.