Angie Drobnic Holan, hoofdredacteur van PolitiFact, werd betrapt op het smeken van YouTube om meer video’s te censureren wegens ‘verkeerde informatie’, met als reden dat niemand inhoud bekijkt die door factcheckers is gepubliceerd.

De schaamteloze vraag naar meer gerichte censuur kwam tot stand tijdens de GlobalFact 9, een conferentie voor factcheckers georganiseerd door het International Fact-Checking Network (IFCN).

“Als internationaal netwerk van organisaties die feiten controleren, houden we in de gaten hoe leugens online worden verspreid – en elke dag zien we dat YouTube een van de belangrijkste kanalen is voor online desinformatie en desinformatie wereldwijd. Dit is een grote zorg onder onze wereldwijde fact-checking-community”, schreef de IFCN eerder in een brief aan YouTube.

Tijdens de conferentie klaagde Angie Drobnic Holan, hoofdredacteur van PolitiFact, dat factcheckers het moeilijk hebben omdat hun inhoud zeer impopulair is op platforms zoals YouTube.

“YouTube lijkt geen accurate, geloofwaardige informatie op te halen in zijn algoritmen. We hebben veel ervaring met het maken van video’s op YouTube van factchecking content. Het lijkt niet zo goed te gaan’, zei Holan. “Ik denk dat de meeste nieuwsorganisaties extreem gefrustreerd zijn over je platform”, voegde ze eraan toe.

Met andere woorden, niemand geeft om saaie, hyperpartijdige inhoud van dubieuze ‘factchecker’-groepen, daarom moet hun meer succesvolle concurrentie worden gecensureerd!

Brandon Feldman van YouTube reageerde op de klachten van de PolitFact-editor door haar ervan te verzekeren dat YouTube er alles aan doet om ‘gezaghebbende bronnen’ te verheffen.

Op YouTube betekent de verheffing van ‘gezaghebbende bronnen’ dat reguliere nieuwskanalen en liberale instellingen bovenaan de zoekresultaten verschijnen, met afwijkende verhalen diep in de lijst begraven, als ze al verschijnen.

Maar volgens de factchecking-groepen is dit kunstmatige voordeel nog steeds niet genoeg.

Zoals we eerder hebben benadrukt, vertelde de mede-oprichter van een van ‘s werelds toonaangevende ‘fact checker’-organisaties, die zichzelf presenteert als de hoogste autoriteit waarop informatiebronnen kunnen worden vertrouwd, de wereld dat het verhaal van de Hunter Biden-laptop een “hoax” was. .” Voor de goede orde, het laptopverhaal is nu volledig bevestigd.

Het Wuhan-lablek, een theorie die nu wordt geaccepteerd door het hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie, werd ook ooit in de schaduw gesteld omdat het door factcheckers tot een ‘samenzweringstheorie’ werd verklaard.

Op dit punt is het de moeite waard eraan te denken dat factcheckers meestal ongekwalificeerde amateurs zijn die geen kwalificaties hebben als journalist of rechercheur. Snopes CEO David Mikkelson nam zijn nieuwe vrouw, een high class escort uit L.A., in dienst om voor de factchecksite te werken. De rest van de bijdragers zijn bloggers met een liberale activistische achtergrond.

Lead fact checker Kim LaCapria geeft zelfs toe dat ze regelmatig ‘factchecks’ doet terwijl ze stoned is. Het is Californië, het is legaal. Dat is niet het probleem. Het probleem is dat het controleren van politiek nieuws een serieuze zaak is en dat factcheckers dit serieus moeten nemen.

Maar in plaats daarvan, wanneer verhalen opduiken die schadelijk zijn voor het establishment, worden feitencheckers bewapend om ze te begraven door dergelijke verhalen ten onrechte als ‘misleidend’ of ‘hoaxes’ te bestempelen, zelfs als ze volledig authentiek zijn.

Dit dient vervolgens om hun censuur te rechtvaardigen door sociale media-algoritmen en het gerichte verbannen en deplatformeren van iedereen die informatie probeert te versterken die feitencheckers hebben begraven.

Factcheckers zijn geen onpartijdige, onafhankelijke kanalen die geïnteresseerd zijn in het achterhalen van de waarheid. Het zijn hyperpartijdige aanvalshonden die namens het corrupte establishment werken.

Bronnen: Summit News