De dictaten van klimaatverandering zijn zelfdestructief – maar maken ook deel uit van een grotere agenda

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Jarenlang hebben we geanticipeerd op de invoering van verreikende en ingrijpende beperkingen op industrie en landbouw in naam van initiatieven op het gebied van “klimaatverandering”, en nu lijkt het erop dat de tijd is aangebroken om de strijd aan te gaan. Het eerste grote slagveld is duidelijk Europa, aangezien individuele landen de emissies volgen die dicteren terwijl de gecentraliseerde EU-regering hun eigen economieën verplettert terwijl ze midden in een zelf veroorzaakte energiecrisis zitten. Het lijkt waanzin, maar hier speelt een grotere agenda.

Vandaag de dag neemt in heel Europa een boerenopstand toe, omdat de feitelijke producenten van het voedsel dat het publiek in leven houdt, worden gedemoniseerd omdat ze weigeren te werken onder omstandigheden die hen in wezen bankroet zouden maken. Europese emissieregels gaan niet alleen over koolstof, hoewel dat een groot aandachtspunt is. In plaats daarvan omvatten de regels andere natuurlijke gassen, waaronder methaan en stikstof, die een bijproduct zijn van grote landbouwactiviteiten. Alleen al de stikstofbeperkingen zullen de meeste landbouwactiviteiten in Nederland, dat een van de grootste landbouwlanden in de EU is, vernietigen. Duitsland zal op korte termijn Nederland volgen met zijn eigen emissieregels.

Ten eerste is het belangrijk om te vragen “waarom nu?” Er zijn tal van redenen. Eerst en vooral sluit de EU-klimaatagenda nauw aan bij de VN-klimaatprotocollen voor het jaar 2030 en vereist een reductie van 55% van de uitstoot in minder dan een decennium (en netto nul in 2050). Als u denkt dat deze beslissingen door individuele regeringen worden genomen, heeft u het mis; het 2030-plan is opgesteld door globalistische instellingen zoals de VN en de Club van Rome – de lidstaten volgen gewoon bevelen op. Het tijdschema voor drastische milieuregels werd waarschijnlijk teruggezet in 1992 tijdens de “Earth Summit” in Rio de Janeiro (ook bekend als Agenda 21).

Waarom het jaar 2030? Het is moeilijk te zeggen. Er is geen wetenschappelijke basis voor de tijdlijn. Er is geen bewijs om het idee te ondersteunen dat klimaatverandering tegen 2030 een merkbare impact op het milieu zal hebben. Ze willen gewoon echt koolstofcontroles en andere maatregelen tegen 2030, en ze zullen er geen concrete reden voor geven.

Voorspellingen van de klimaatdag des oordeels worden al tientallen jaren gepresenteerd door gevestigde wetenschappers en activistische hysterici, en geen enkele van deze voorspellingen is ooit uitgekomen. In de jaren ’70 voorspelden klimaatwetenschappers bijvoorbeeld een “nieuwe ijstijd” tegen het jaar 2000 en dit onzinscenario werd wijd verspreid door de media. Toen beweerden ze dat “zure regen” in de jaren tachtig het leven in zoetwatermeren zou doden; maar dat is nooit gebeurd. Daarna schakelde de klimaatcultus over op het verhaal over de opwarming van de aarde en voorspelde dat de ijskappen zouden smelten en stijgende zeeën zouden “naties vernietigen” tegen het jaar 2000. Dit is duidelijk nooit gebeurd.

In het jaar 2000 verklaarden wetenschappers van de Climate Research Unit in Groot-Brittannië dat sneeuwval tot het verleden behoorde en dat de volgende generatie niet zou weten wat sneeuw was. In 2008 beweerden NASA-wetenschappers dat het noordpoolgebied tegen het jaar 2018 “ijsvrij” zou zijn. De lijst gaat maar door, en het zou hilarisch zijn als de mensen die al deze foutieve voorspellingen deden niet nog steeds het overheidsbeleid zouden beïnvloeden, maar dat doen ze wel. .

Het volgende citaat van de Club van Rome, een groep die rechtstreeks verbonden is met de VN, zou moeten illustreren waarom het publiek de afgelopen decennia voortdurend is gebombardeerd met klimaat-doemdenken. Het citaat komt uit een boek met de titel ‘The First Global Revolution’ gepubliceerd in 1992. In dat document bevelen ze specifiek aan om de opwarming van de aarde als voertuig te gebruiken:

‘Bij het zoeken naar een gemeenschappelijke vijand waartegen we ons kunnen verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke wel zouden passen. In hun totaliteit en hun interacties vormen deze verschijnselen een gemeenschappelijke dreiging die door iedereen samen het hoofd moet worden geboden. Maar door deze gevaren als de vijand aan te merken, trappen we in de val waar we de lezers al voor hebben gewaarschuwd, namelijk symptomen voor oorzaken verwarren. Al deze gevaren worden veroorzaakt door menselijk ingrijpen in natuurlijke processen, en alleen door veranderde houdingen en gedrag kunnen ze worden overwonnen. De echte vijand is dan de mensheid zelf.’

De verklaring komt uit hoofdstuk 5 – The Vacuum, waarin hun standpunt over de noodzaak van een mondiale overheid wordt behandeld. Het citaat is duidelijk; er moet een gemeenschappelijke vijand worden opgeroepen om de mensheid te misleiden om zich onder één enkele vlag te verenigen, en de elites zien de milieuramp, veroorzaakt door de mensheid zelf, als de best mogelijke motivator.

Behalve dat er geen milieuramp is, althans niet binnen het verhaal dat het establishment presenteert. Het bestaat gewoon niet. Er is geen bewijs om de theorie van door de mens veroorzaakte klimaatverandering te ondersteunen. Geen. De mondiale temperatuur is de afgelopen eeuw slechts 1 graad Celsius gestegen en er is geen concreet bewijs dat deze enkele graad temperatuur door menselijke activiteit is veroorzaakt.

Het primaire argument van klimaatwetenschappers is er een van uitsluiting: ze zeggen dat is bewezen dat alle andere mogelijke oorzaken (inclusief de zon) niet de oorzaak zijn, en daarom “moet” de oorzaak de menselijke industrie en emissies zijn. Maar dit is een leugen.

Interessant is dat de door de NOAA en NASA aangehaalde temperatuurstijging rechtstreeks samenvalt met een toename van de zonneactiviteit in de loop van de afgelopen 100 jaar, volgens een studie die in 2006 werd gepubliceerd. Bovendien hebben wetenschappers ontdekt dat de zonneactiviteit in 2022 eerdere voorspellingen overtreft. . De totale zonneactiviteit is toegenomen terwijl de aarde opwarmt. Stel je voor.

Klimaatwetenschappers blijven de zon als oorzaak buiten beschouwing laten omdat ze zeggen dat er niet genoeg gegevens zijn om het idee te ondersteunen. Natuurlijk zijn er niet genoeg gegevens omdat al het geld naar wetenschappers gaat die de door mensen gemaakte theorie ondersteunen; er is geen geld voor wetenschappers die alternatieve theorieën presenteren.

Aangezien het officiële temperatuurrecord dat door klimaatwetenschappers wordt gebruikt pas teruggaat tot de jaren 1880, is er geen manier om zeker te weten hoe vaak deze opwarmingspatronen daadwerkelijk voorkomen en hoe vaak de aarde in de loop van de millennia met 1 graad Celsius is opgewarmd. Maar het maakt niet uit, want klimaatwetenschap gaat niet over het redden van de aarde, het gaat over het creëren van een excuus om elk aspect van de menselijke productie en dus de menselijke samenleving te micromanagen.

Om de emissiedoelstellingen in 2030 te halen, zullen de komende acht jaar ingrijpende samenlevingsveranderende gebeurtenissen moeten plaatsvinden. De structuur van ons huidige handelssysteem en de wereldwijde toeleveringsketen zal aan flarden moeten worden gescheurd en vervangen door een buitengewoon beperkt productiemodel. Niet alleen dat, maar de menselijke bevolking zou met miljarden moeten worden verminderd. Dit model zal kunstmatig worden opgenomen in willekeurige klimaatrichtlijnen die zijn vastgesteld door niet-gekozen bestuursorganen in naam van het stoppen van milieuveranderingen waarvan niet is bewezen dat ze door mensen worden veroorzaakt. Wat het bereikt, is de vorming van een autoritair kader, waarvan de globalisten zullen zeggen dat het ‘milieuvriendelijk’ is.

Bronnen: Zerohedge

Comments are closed.

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster