De belangenverstrengeling rond het griepvaccin (video)

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Er is volop commotie rond de landelijke vaccinatiecampagnes. In de afgelopen weken laaide de discussie rond het nut van de nationale griepprik weer op.

Vlak voor Kerst kondigde minister Edith Schippers van Volksgezondheid aan onderzoek te doen naar de rol van de farmaceutische industrie bij de aanschaf van miljoenen vaccins tegen de Mexicaanse griep.

Het is opmerkelijk dat ze ook onderzoek gaat doen naar haar eigen adviseurs en de eventuele banden die ze hebben met big pharma. Het valt steeds meer mensen op dat hun kinderen na inenting soms plotseling ziek worden.

In 2009 hield de Mexicaanse griep Nederland in zijn greep. Iedereen was bang dat deze griep een pandemie zou worden met verstrekkende gevolgen. Het waren met name twee mannen die het nieuws hierover domineerden.

Enerzijds viroloog Ab Osterhaus, adviseur van de Gezondheidsraad en van oud-minister van Volksgezondheid Ab Klink, anderzijds Roel Coutinho, baas van de landelijke vaccinatiecampagnes en directeur van het Centrum Infectiebestrijding (Cib) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).

Ze drongen beiden aan op de aanschaf van vaccins die worden gemaakt door de farmaceutische industrie. We waren in totaal 340 miljoen euro kwijt aan de Mexicaanse griepprikken. Coutinho en Osterhaus kregen dan ook flink wat kritiek over zich heen toen bleek dat de Mexicaanse griep weinig voorstelde.

Lippendienst aan de industrie

Critici zoals huisarts Hans van der Linde wezen op de belangenverstrengeling tussen de wetenschap en de farmaceutische industrie en vroegen zich openlijk af welke belangen er meespelen bij de keuze voor en aankoop van vaccins.

Van der Linde kwam in oktober opnieuw in het nieuws met zijn kritiek op de jaarlijkse griepprik. Het Geneesmiddelenbulletin twijfelde in een hoofdartikel aan het nut en de noodzaak van de jaarlijkse griepprik. Huisarts Van der Linde deelde deze twijfel en vroeg zich openlijk af of de banden die de adviseurs van de minister van Volksgezondheid hebben een rol hebben gespeeld bij de keuzes die zijn gemaakt. Hij beschuldigde Coutinho van ‘lippendienst aan de industrie’ in een uitzending van Moraalridders.

Rechtszaak

In november begon het RIVM een rechtszaak tegen Van der Linde. In een bodemprocedure vragen Coutinho en het RIVM de rechter om een oordeel over de rechtmatigheid van zijn uitspraken in de media. Dit is besloten in overleg met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

De eisers vinden dat de huisarts niet alleen Coutinho, maar ook ongegrond en welbewust het vertrouwen van de bevolking in de bescherming van de volksgezondheid door het RIVM schaadt.

Steun

Hoogleraar en neuroloog Rien Vermeulen vindt het onvoorstelbaar dat het RIVM een rechtszaak is begonnen tegen Van der Linde. “Een discussie over belangenverstrengeling moet openlijk gevoerd kunnen worden. Nu wordt een kritische burger monddood gemaakt,” zei Vermeulen. Hij is samen met onderzoeksjournalist Joop Bouma de stichting Steun Huisarts in Proces begonnen.

Ook het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) is tegen de rechtszaak. Vier hoogleraren huisartsgeneeskunde stelden in een ingezonden stuk dat het conflict tussen huisarts Hans van der Linde en het RIVM niet moet worden uitgevochten voor de rechter.

In een open brief in Medisch Contact schreven de hoogleraren Siep Thomas, Chris van Weel, Marjolein Berger en Henk van Weert dat het onjuist is om een lopend professioneel discours over de betekenis van mogelijke belangenverstrengeling via een juridische ingreep te beëindigen. Ze riepen het RIVM op de aanklacht in te trekken.

Ze vinden bovendien dat belangenverstrengeling bij onderzoekers de toepassing van wetenschap in de praktijk kan beïnvloeden. De gevolgen daarvan kunnen overdiagnostiek en overbehandeling zijn.

Bron: Trosradar.nl

Gerelateerd:

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster