De CDC is van mening dat tijdschriften en wetenschappers die onderzoek uitvoeren en publiceren met negatieve bevindingen over COVID-19-prikken problematisch zijn en moeten worden aangepakt, zo blijkt uit e-mails.
Bij één incident wees Colin Bernatzky, een volksgezondheidsanalist van de afdeling Immunisatiediensten van de CDC, op een wetenschappelijk onderzoek uitgevoerd door wetenschappers uit de VS en het buitenland, waaruit een ongunstige conclusie kwam over het ondergaan van herhaalde COVID-19-vaccinatie.

De studie, die door vakgenoten werd beoordeeld en gepubliceerd in het tijdschrift Vaccines, concludeerde dat het ontvangen van meerdere doses mRNA-COVID-19-vaccins resulteerde in hogere niveaus van IgG4-antilichamen en een grotere kwetsbaarheid van het immuunsysteem.

Een van de co-auteurs van de studie, Alberto Rubio Casillas, vertelde aan The Epoch Times: “De epidemiologische onderzoeken naar COVID-19 die in ons werk worden aangehaald, plus het falen van HIV-, malaria- en kinkhoestvaccins vormen onweerlegbaar bewijs dat aantoont dat een verhoging van de IgG4-niveaus de immuunreacties schaadt. .”

Bernatzky had niet alleen een probleem met de conclusie van het onderzoek, maar hij bekritiseerde ook The Epoch Times omdat het erover berichtte, ook al gaf hij toe dat hij er niet zeker van was of het waar was of niet.

In de e-mail schreef hij: “Het lijkt er op zijn minst op dat er enige redactionele roekeloosheid aan de hand is, vooral omdat het uiteindelijke resultaat is dat dit onderzoek als legitiem wordt beschouwd en op grote schaal circuleert. (legitiem, het zou op de radar van CDC moeten staan!)”

Hij zei dat veel van de aandacht die het onderzoek kreeg waarschijnlijk voortkwam uit de berichtgeving ervan in de Epoch Times.

Casillas zei dat het belangrijk is om in gedachten te houden dat de studie van zijn team moet worden gezien als een hypothese en niet als een onbetwistbare conclusie, eraan toevoegend dat de CDC nooit contact met hem heeft opgenomen en dat hun kritiek niet gerechtvaardigd was.

“Het is belangrijk dat gezondheidsexperts en het grote publiek begrijpen dat we nooit categorisch hebben verklaard dat dergelijke antilichamen bijvoorbeeld kanker veroorzaken. Als je ons werk leest, zul je merken dat we in het hele artikel woorden gebruikten die de aard van een hypothese aanduiden”, verduidelijkte hij, eraan toevoegend dat het onaanvaardbaar is om hun werk alleen op basis van iemands mening te bekritiseren.

Bernatzky voorzag zijn collega’s later van verder bewijs uit tijdschriften en publicaties van wat volgens hem “potentiële bedreigingen voor het vaccinvertrouwen” waren. Hij haalde een artikel naar voren over de impact van COVID-19-vaccins op het immuunsysteem, omdat het geschreven was door ‘vaccinsceptici’ zoals cardioloog Dr. Peter McCullough. Bernatzky vertelde zijn collega’s dat deze “systemische problemen” bij sommige wetenschappers en uitgevers moeten worden aangepakt.

Dr. McCullough zei dat hij gelooft dat “in plaats van roddels onderling te e-mailen”, CDC-functionarissen open bijeenkomsten zouden moeten houden om meer over deze zaken te leren van echte professionals. Hij zei dat dit hen in staat zou stellen “rechtstreeks te horen van de experts van het land die hebben geleerd hoe ze acute ambulante COVID-19 moeten behandelen en die nu omgaan met de tsunami van patiënten met verwondingen, handicaps en sterfgevallen door het COVID-19-vaccin.”

De Amerikaanse regering heeft hard gewerkt om vaccincritici het zwijgen op te leggen

Hoewel het niet precies duidelijk is hoe de CDC denkt dat de wetenschappers die hoogwaardige onderzoeken uitvoeren die problemen met COVID-19-vaccins aan het licht brengen en de publicaties die deze onderzoeken aan het licht brengen, moeten worden aangepakt, weten we wel dat de federale overheid stappen heeft ondernomen om negatieve berichtgeving over deze vaccins in het verleden te onderdrukken.

De regering-Biden oefende bijvoorbeeld druk uit op het socialemediaplatform Twitter om gebruikers te ‘onderdrukken’ en ‘te verheffen’, afhankelijk van de vraag of ze voorstander waren van COVID-19-vaccins of niet, waardoor in feite ‘informatie werd gecensureerd die waar maar ongemakkelijk was’ voor hun voorstanders. vaccinverhaal. Ze brachten ook artsen in diskrediet die zich uitten over de gevaren van vaccins, maar ook  reguliere gebruikers.

Eén van die critici was Alex Berenson, verslaggever van de New York Times, die werd gecensureerd vanwege een tweet waarin onder meer stond: ‘Het stopt de infectie niet. Of transmissie. Zie het niet als een vaccin.” Dit is iets dat herhaaldelijk is bewezen, maar de overheid wil niet dat mensen er de aandacht op vestigen.

De stappen van de regering-Biden om vaccinsceptici te censureren werden onthuld door Free Press-verslaggever David Zweig, die interne documenten kreeg en de inspanningen van Elon Musk die de censuur op de zwarte lijst aantoonden toen hij Twitter kocht.

Bronnen: TheEpochTimes.com, NYPost.com