CDC-directeur bekent dat agentschap verkeerde informatie over Covid-19 Prik-veiligheid verspreidt

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

CDC-directeur Rochelle Walensky heeft toegegeven dat het bureau het publiek opzettelijk heeft misleid over de veiligheidsgegevens van Covid-19 om Big Pharma tevreden te houden.

In een brief die op 12 september is gepubliceerd, geeft Dr. Walensky toe dat de CDC bepaalde soorten meldingen van bijwerkingen in 2021 helemaal niet heeft geanalyseerd, ondanks het feit dat het bureau eerder had verklaard dat het in februari 2021 begon.

“CDC voerde PRR-analyse uit tussen 25 maart 2022 en 31 juli 2022”, zei Walensky. “CDC heeft onlangs ook een eerdere verklaring aan de Epoch Times geadresseerd om te verduidelijken dat PRR niet werd uitgevoerd tussen 26 februari 2021 en 30 september 2021.”

Theepochtimes.com meldt: Walensky’s bureau had in verschillende documenten beloofd, te beginnen begin 2021, om een ​​soort analyse uit te voeren met de naam Proportional Reporting Ratio (PRR) op rapporten die zijn ingediend bij het Vaccine Adverse Event Reporting System, dat het helpt beheren.

Maar het bureau zei in juni dat het geen PRR’s uitvoerde. Het zei ook dat het uitvoeren ervan “buiten de reikwijdte van het [e] bureau viel.”

Geconfronteerd met de tegenstrijdigheid, vertelde Dr. John Su, een CDC-functionaris, in juli aan The Epoch Times dat het bureau in februari 2021 is begonnen met het uitvoeren van PRR’s en “tot op heden blijft doen”.

Maar slechts enkele weken later zei de CDC dat Su ongelijk had.

“CDC voerde PRR’s uit van 25 maart 2022 tot 31 juli 2022”, vertelde een woordvoerster in augustus aan The Epoch Times.

Walensky’s nieuwe brief, gedateerd 2 september en verzonden op 6 september aan senator Ron Johnson (R-Wis.), laat zien dat Walensky weet dat haar bureau valse informatie heeft gegeven.

‘Geen enkele rechtvaardiging’

Walensky’s brief bevatte geen verklaring waarom dat gebeurde.

De brief “ontbrak enige rechtvaardiging waarom CDC PRRS uitvoerde in bepaalde perioden en niet in andere”, vertelde Johnson, de hoogste Republikein in de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Regeringszaken, in een reactie aan Walensky.

“Je hebt ook geen verklaring gegeven waarom de bewering van Dr. Su … volledig in tegenspraak is met de [initiële] reactie van de CDC … evenals je reactie van 6 september 2022 aan mij,” voegde hij eraan toe.

Hij eiste antwoorden van de CDC over de situatie, inclusief waarom de CDC pas in maart PRR’s uitvoerde en waarom het bureau het publiek verkeerd informeerde toen het zei dat er geen PRR’s werden uitgevoerd.

De CDC en Walensky hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.

“Er hebben nooit CDC-medewerkers opzettelijk valse informatie verstrekt”, vertelde een CDC-woordvoerder, toen hij de eerdere antwoorden van het bureau corrigeerde, in augustus via e-mail aan The Epoch Times.

De woordvoerder beweerde dat de valse informatie werd gegeven omdat de CDC dacht dat The Epoch Times en Children’s Health Defense, die de eerste reactie ontvingen, vroegen naar een ander type analyse, Empirische Bayesiaanse datamining genaamd. Maar zowel The Epoch Times als Children’s Health Defense vermeldden specifiek PRR’s in hun vragen.

Tegenwerking

De CDC heeft de resultaten van de PRR’s die zijn uitgevoerd nog steeds niet aan The Epoch Times verstrekt. Het heeft ze ook niet aan Johnson verstrekt. De Food and Drug Administration, die empirische Bayesiaanse datamining heeft uitgevoerd op Vaccine Adverse Event Reporting System-rapporten, weigerde onlangs om de resultaten aan de Epoch Times te verstrekken.

Walensky beweerde in de nieuwe brief dat empirische Bayesiaanse datamining betrouwbaarder is en dat de PRR-resultaten “over het algemeen consistent waren met EB-datamining, zonder aanvullende onverwachte veiligheidssignalen.”

“Maar omdat u deze analyses niet aan het Congres en het Amerikaanse volk hebt verstrekt, kan het publiek uw bewering niet verifiëren”, zei Johnson.

Hij voegde eraan toe dat het “algemene gebrek aan transparantie van de CDC onaanvaardbaar is, vooral in het licht van de inconsistente verklaringen van de CDC over deze kwestie.”

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster