BEWIJS: De mRNA-shot is NIET wat je denkt, interne CDC-e-mails onthullen de waarheid

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Wanneer de National Institutes of Health (NIH) en andere machtige entiteiten de taal rond de COVID-injectie, de pandemie en aanverwante onderwerpen beheersen (en regelrecht veranderen), hoe kunnen wij als burgers dan vertrouwen op wat we horen van de volksgezondheidsfunctionarissen en media?

Het wordt steeds moeilijker, zeker weten. We hebben tijdens de hele pandemie natuurlijk gezien dat iedereen die de controversiële kwesties van vandaag in twijfel trekt – zoals of kinderen moeten injecteren met een gloednieuw medicijn dat absoluut geen veiligheidsgegevens op de lange termijn heeft – degelijk in een hokje wordt geplaatst als complottheoretici, “anti -vaxxers’, ‘binnenlandse terroristen’ of ‘rechtse ontkenners van COVID-19-pandemie’. Maar gezien hoe openlijk de regering de doelpalen blijft verplaatsen om haar agenda te beschermen, lijkt het erop dat veel ouders en medische professionals bereid zijn om met deze labels om te gaan om vragen te blijven stellen.

Een Big Brother-beweging van de NIH en CDC: de overheid verandert de definitie van injecties om in het verhaal te passen

Aan het begin van de pandemie werd ons verteld dat de COVID-19-injectie de enige uitweg was uit de pandemie en dat massale vaccinatie de verspreiding van COVID-19 zou helpen voorkomen door kudde-immuniteit te creëren. Gegevens uit de praktijk laten zien dat dit gewoon niet waar is, en hoewel de COVID-19-injectie voor sommigen ziekenhuisopname of overlijden kan voorkomen, kan het in veel gevallen geen infectie voorkomen.

Gegevens uit de echte wereld laten ook zien dat de “effectiviteit” van deze shots bij het voorkomen van ernstige ziekte met SARS-CoV-2 binnen enkele maanden afneemt – een feit dat ambtenaren en leidinggevenden van Big Pharma graag gebruiken als rechtvaardiging voor de eindeloze parade van booster-shots .

Maar in plaats van toe te geven dat de COVID-prik er niet in slaagt om voldoende immuniteit te verlenen tegen SARS-CoV-2 – en volgens deze redenering niet echt een vaccin is volgens de definitie van de CDC – hebben overheidsfunctionarissen, in een zorgwekkende stap uit 1984, besloten om simpelweg de officiële definitie van een vaccin te veranderen.

Vóór augustus 2021 was dit hoe de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie (CDC) vaccin en vaccinatie definieerden:

“Vaccin: Een product dat het immuunsysteem van een persoon stimuleert om immuniteit te produceren tegen een specifieke ziekte, waardoor de persoon wordt beschermd tegen die ziekte. Vaccins worden meestal toegediend via naaldinjecties, maar kunnen ook via de mond worden toegediend of in de neus worden gesproeid.

Vaccinatie: De handeling waarbij een vaccin in het lichaam wordt gebracht om immuniteit tegen een specifieke ziekte te produceren.”

Deze definities zijn letterlijk overgenomen van een nu gearchiveerde webpagina op de CDC. Maar op 1 september 2021 heeft de CDC deze definities gewijzigd, die nu als volgt luiden:

“Vaccin: Een preparaat dat wordt gebruikt om de afweerreactie van het lichaam tegen ziekten te stimuleren. Vaccins worden meestal toegediend via naaldinjecties, maar sommige kunnen via de mond worden toegediend of in de neus worden gesproeid.

Vaccinatie: De handeling waarbij een vaccin in het lichaam wordt gebracht om bescherming te bieden tegen een specifieke ziekte.”

Merk je belangrijke verschillen op?

Uitgelekte e-mails onthullen de inspanningen van CDC om de waarheid over mRNA COVID-shots te verdoezelen
Volgens de Amerikaanse regering wordt een vaccin niet langer gebruikt om “immuniteit te produceren”, maar om eenvoudigweg een immuunrespons tegen een ziekte te stimuleren, die al dan niet bescherming biedt.

Deze veranderingen kwamen tot stand na een stortvloed aan e-mails tussen CDC-medewerkers, die hun bezorgdheid uitten dat “rechtse COVID-19-ontkenners de ‘vaccin’-definitie gebruiken om te beweren dat mRNA-vaccins geen vaccins zijn” en dat “de definitie van vaccin dat we hebben gepost problematisch is en mensen het gebruiken om te beweren dat het COVID-19-vaccin geen vaccin is op basis van onze eigen definitie.”

Volgens critici is dit flagrante gaslighting. Plots is de definitie van een vaccin “problematisch”?

Plots wordt ons verteld dat prikken alleen bedoeld zijn om ernstige ziekte te voorkomen en niet om ziekte zelf te voorkomen? Het is niet nieuw dat vaccins niet perfect zijn en mensen vaak niet beschermen – dus waarom de definitie nu veranderen?

Bronnen: Substack.com, Webarchive.org

Bedankt voor het doneren aan Worldunity.me

Worldunity.me wil alle gulle lezers bedanken die de afgelopen weken een donatie hebben gedaan. Uw financiële steun heeft ons geholpen om onze berichtgeving voort te zetten over alles wat er wordt verzwegen wereldwijd en ervoor te zorgen dat u op de hoogte blijft van de laatste ontwikkelingen. Worldunity.me is al 8 jaar gratis, maar zonder de financiële steun van onze lezers zouden we u niet kunnen voorzien van eerlijk en accuraat nieuws en features over alles. Uw bijdragen maken dit mogelijk.

Heeft u nog geen donatie gedaan, maar wilt u dit wel doen, dan kan dat via

Ideal, creditcard, Crypto Valuta of Paypal.

Comments are closed.

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster