Het mislukte complot om de gouverneur van Michigan naar verluidt te ontvoeren, is de voorloper van een grotere politieke strijd over de toekomst van de VS, waar tegenstanders geen gemeenschappelijke basis hebben en geen van beide partijen bereid is om een ​​verkiezingsuitslag te accepteren als ze verliezen.

Een verijdeld complot van 13 zelfbenoemde “milities” om de gouverneur van Michigan Gretchen Whitmer naar verluidt te ontvoeren, onderstreept hoe gevaarlijk de politieke kloof tegenwoordig is in Amerika. Woorden die betrekking hebben op gebieden van legitieme politieke meningsverschillen, lopen het risico partijdige wrok aan te wakkeren in een land dat aan de vooravond lijkt te staan ​​van burgerlijk geweld zoals het sinds de rellen in de jaren zestig niet meer heeft meegemaakt.

De zaak tegen de leden van de “Wolverine Watchmen”, een militie uit Michigan, is redelijk rechttoe rechtaan – ze worden beschuldigd van samenzwering om gouverneur Whitmer te ontvoeren. Maar de poging van leidende democraten, waaronder gouverneur Whitmer en Joe Biden, om de schuld op president Trump af te schuiven, is niet zo kort en droog als ze het maken.

“Vorige week stond de president van de Verenigde Staten voor het Amerikaanse volk en weigerde blanke supremacisten en haatgroepen, zoals deze twee milities in Michigan, te veroordelen”, zei gouverneur Whitmer in een verklaring na de aanklachten van de 13 verdachten in het vermeende complot om haar te ontvoeren werd aangekondigd door de FBI. ” Achteruit en blijf staan, ‘zei hij tegen hen.’ Ga achteruit en blijf staan. ‘ Haatgroepen hoorden de woorden van de president niet als een berisping, maar als een strijdkreet, als een oproep tot actie. ‘

Whitmer verwees naar het antwoord van president Trump tijdens zijn debat met Joe Biden, toen hij door de moderator, Chris Wallace, werd gevraagd om blanke supremacisten te veroordelen. Hoewel Trump in het verleden bij talloze gelegenheden blanke supremacisten heeft veroordeeld, friemelde hij zijn reactie aan Wallace en opende hij de deur voor zijn politieke tegenstanders om hem te beschuldigen van het aanmoedigen, in plaats van veroordelen, van de acties van White Supremacist-groepen zoals de Proud Boys, die dat wel hadden gedaan. tijdens het debat uitgekozen door Wallace en Biden.

Bij het verhogen van de debatprestaties van Trump missen Whitmer en Biden het punt. Wat er in Michigan gebeurde, was niet een uiting van uitbarsting van White Supremacy, maar eerder een kwestie van machtsmisbruik door de overheid en het gevoel van frustratie bij een bepaald deel van de bevolking dat de mensen weinig of niets kunnen doen. in het licht van dergelijk misbruik.

Een blik op de aanklacht van de FBI onthult dat het complot om Whitmer te ontvoeren vermoedelijk voortkwam uit een bijeenkomst in juni 2020 waar de deelnemers, van wie sommigen bij de aanklacht zouden worden betrokken, bespraken het omverwerpen van staatsregeringen ‘waarvan zij dachten dat ze de Amerikaanse grondwet schonden’. In deze context werd de naam van Whitmer genoemd.

De “grondwettelijke schendingen” die door de samenzweerders worden beweerd, hielden verband met maatregelen die Whitmer in april 2020 oplegde als reactie op de uitbraak van Covid-19. Deze maatregelen leidden tot grootschalige protesten tegen Whitmer, waaronder de bezetting van het Michigan State Capitol door gewapende burgers. Op 17 april 2020 tweette president Trump “LIBERATE MICHIGAN” ter ondersteuning van deze demonstranten, gevolgd door een tweet van 1 mei waarin hij schreef: “De gouverneur van Michigan zou een beetje moeten geven en het vuur moeten blussen. Dit zijn goede mensen, maar ze zijn boos. Ze willen hun leven terug, veilig! Zie ze, praat met ze, maak een deal. ”

Whitmer negeerde de president, en de daaruit voortvloeiende wrok hielp de woede aanwakkeren die ten grondslag lag aan de bijeenkomst in juni, waar men dacht dat het complot om de gouverneur te ontvoeren was uitgebroed.

Hoewel de beslissing van de ‘Wolverine Watchmen’ om misschien op te treden tegen gouverneur Whitman een misdaad van de meest flagrante aard is die onder geen enkele omstandigheid kan worden getolereerd, is het feit de onderliggende bezorgdheid die door de militieleden wordt geuit bij het rechtvaardigen van hun daden – dat gouverneur Whitmer hun grondwettelijke rechten schond – het is aangetoond dat het legaal correct was.

Op 2 oktober 2020 schrapte het Hooggerechtshof van Michigan de maatregelen die de bezetting van het State Capitol in april hadden veroorzaakt als ‘ongrondwettelijk’, en merkte op dat de gouverneur de wetgevende macht van de staat – die in Michigan wordt gecontroleerd door de Republikeinen – niet kon omzeilen. bij het passeren van de inperkingsmaatregelen van Covid-19 onder een nooddecreet.

De uitspraak van het Hooggerechtshof van Michigan volgt op een soortgelijke uitspraak van een federale districtsrechter, William Stickman IV, die soortgelijke pandemische inperkingsmaatregelen in Pennsylvania als ‘ongrondwettelijk’ bestempelde, waarbij hij opmerkte dat ‘zelfs in een noodsituatie de autoriteit van de regering niet ongebonden is. De grondwet kan het concept van een ‘nieuw normaal’ niet aanvaarden, waarbij de fundamentele vrijheden van de mensen ondergeschikt kunnen worden gemaakt aan noodmaatregelen met een onbeperkt einde. ‘

Deze twee gerechtelijke uitspraken onderstrepen de filosofische kloof tussen democraten en republikeinen als het gaat om de reactie op Covid-19.

De procureur-generaal van Michigan Dana Nessel vertelde verslaggevers dat de Republikeinen en de politie in Michigan medeplichtig waren aan het complot tegen Whitmer omdat ze “een aantal van hun evenementen bijwoonden”. Nessel noemde ook Trumps “Liberate Michigan” -tweet als een voorbeeld van het aanmoedigen van de militie om Whitmer te ontvoeren. ‘Deze jongens denken dat hij met ze praat,’ zei Nessel. ‘Ik bedoel, hij zei eigenlijk, als je je herinnert, dat de gouverneur moest gaan zitten om met deze gewapende schutters te onderhandelen.’ Joe Biden sprong op de kar en antwoordde op een vraag of Trump’s “LIBERATE MICHIGAN” -tweet milities aanmoedigde door te zeggen: “Ja, dat doet het.”

Het feit is echter dat de tweet van Trump helemaal niets te maken had met de illegale acties of niet van de “Wolverine Watchmen”, en alles te maken had met de grondwettelijke rechten van de inwoners van Michigan. Er valt niet te ontkomen aan de harde waarheid dat Trump en de demonstranten gelijk hadden door de acties van Whitmer als ongrondwettelijk te noemen, iets waar Biden misschien over na wil denken voordat hij zich haastte om zijn twee cent erin te gooien.

Trump van zijn kant heeft gereageerd op Whitmer’s aantijgingen van presidentiële misdrijven door te verklaren: “Ik tolereer GEEN ENKEL extreem geweld. Het verdedigen van ALLE Amerikanen, zelfs degenen die tegen mij zijn en mij aanvallen, is wat ik altijd zal doen als uw president! Gouverneur Whitmer – open uw staat, open uw scholen en open uw kerken! ”

Juridisch en constitutioneel gezien heeft Trump gelijk.

De imbroglio van Michigan is slechts een microkosmos van een grotere kloof die tegenwoordig in Amerika bestaat, een die door de Covid-19-pandemie scherper in beeld is gebracht. De verkiezingsoverwinning van Trump in 2016 legde de realiteit bloot dat er in feite twee Amerikanen zijn. De ene weerspiegelt waarden die min of meer in overeenstemming zijn met het revanchistische thema van Donald Trump om Amerika weer groots te maken (en ondertussen het establishment aan te vallen dat verantwoordelijk is voor het geweldig maken van het land om mee te beginnen), en een ander die grofweg overeenkomt met de progressieve vleugel hiervan. juist een gevestigde orde die Amerika probeert te herdefiniëren op voorwaarden die grotendeels de praktijken uit het verleden verwerpen die dienen als de kern van Trumps visie op grootsheid.

Trumps persoonlijke en politieke strijd met de Covid-19-pandemie heeft geleid tot een regelrechte burgeroorlog met zijn democratische tegenstanders, waar alles gepolitiseerd is tot het punt van nationale verlamming, waar wetgeving die bedoeld is om arbeidersgezinnen in nood te helpen, wordt tegengehouden. uit angst dat de passage ervan zal worden gezien als het helpen van de ene kant meer dan de andere. Evenzo wordt de wens van Trump om de economie weer open te stellen, waardoor hij aan de vooravond van zijn herverkiezingsbod een grote politieke kracht van hem aanwakkert, gecompenseerd door de democratische oppositie die meer wordt gedreven door de noodzaak om als tegenstander van Trump te worden gezien dan dat hij daadwerkelijk uitkijkt naar het welzijn van de mensen.

Het Hooggerechtshof is een slagveld geworden in deze strijd, waarbij de democraten vrezen dat een conservatieve meerderheid van 6-3 niet alleen lang bestaande liberale doelen zoals abortusrechten en Obamacare zal doen afnemen, maar ook zou kunnen helpen de presidentsverkiezingen van 3 november in het voordeel van Trump te beïnvloeden. .

Trump’s verdediging van constitutionele processen heeft bijgedragen aan de absurditeit van een democratisch ‘constitutioneel’ antwoord in de vorm van het bizarre bod van Nancy Pelosi om het 25e amendement in te roepen, dat de voorwaarden regelt waaronder een zittende president kan worden vervangen, door een commissie die de geschiktheid van de president om te regeren zal onderzoeken.

Het bod van Pelosi heeft geen kans om wet te worden – de door de Republikeinse gecontroleerde senaat zal daar voor zorgen. Maar net zoals het geval was met de democratische afzetting van de president, is het doel van Pelosi om de geloofwaardigheid en levensvatbaarheid van de autoriteit van Trump aan te vallen. Hierin ligt het probleem – met de president en Pelosi aan de andere kant van een constitutionele strijd over de legitimiteit van zijn ambtstermijn, hebben de aanstaande verkiezingen een toon aangenomen van “wij tegen zij”, waardoor de Michigan-strijd in vergelijking zal verbleken.

Laat er geen twijfel over bestaan ​​- de VS staan ​​aan de vooravond van een crisis die het als geen ander in de moderne tijd op de proef zal stellen. Beide partijen hebben standpunten ingenomen die ogenschijnlijk gebaseerd zijn op grondwettelijk recht, en als zodanig kunnen en willen beide partijen beweren dat de verkiezingen een kwestie van overleven zijn voor de VS. Door de uitkomst op een dergelijke manier te definiëren, hebben beide partijen de voorwaarde gecreëerd waarin geen van beiden iets anders dan de overwinning kan accepteren. Er zal geen vreedzame machtsoverdracht plaatsvinden.

Helaas betekent dit dat deze verkiezing waarschijnlijk voor de rechtbank zal worden beslist. En terwijl die juridische strijd woedt, zullen de extreme partizanen van beide kanten de straat op gaan. Er zal bloed zijn, en er is weinig dat beide partijen kunnen doen om dit te voorkomen, omdat beide partijen evenveel schuld hebben bij het creëren van de onderliggende omstandigheden die de militante partijdigheid ondersteunen die de huidige Amerikaanse politieke macht kenmerkt.

Bronnen: RT

Tot Slot…:

Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.

Indien u net als wij het belangrijk vindt om te strijden tegen censuur, onderdrukking en met name de onderdrukking van de alternatieve media in Nederland help ons dan met een donatie Geef dan gul!

Klik hier om te doneren