Luister naar dit Artikel

Jarenlang hebben de promotors van het onechte verhaal van ‘vastgelegde wetenschap’ beweerd dat er een consensus van 97-99% bestaat onder wetenschappers over de oorzaak van klimaatverandering door mensen. De claim is zinloos omdat het niet ingaat op verschillen in de mate van menselijke betrokkenheid en hoe schadelijk de opwarming wordt geacht.

Uit een recent gepubliceerd onderzoek onder vooraanstaande klimaatwetenschappers blijkt dat iets meer dan vijf op de tien de menselijke bijdrage aan de recente klimaatverandering toeschrijven aan 75% of meer. Slechts ongeveer vier op de tien wetenschappers geloofden dat de frequentie en ernst van extreme weersomstandigheden de afgelopen jaren aanzienlijk waren toegenomen.

De bovenstaande grafiek uit de peiling is de enige realistische manier om de wetenschappelijke ondersteuning voor antropogene klimaatverandering te meten. Het is duidelijk dat er geen 99% steun is voor de mens die alle of de meeste klimaatverandering veroorzaakt. Het is natuurlijk geen verrassing dat er aanzienlijke steun is voor de onbewezen antropogene hypothese (92% geloofde dat een meerderheid van de recente opwarming te wijten was aan mensen), aangezien sceptische wetenschap op dit gebied over het algemeen geen geld, prestige en begeerde academische posten oplevert.

Emeritus hoogleraar Richard Lindzen noemde het huidige klimaatverhaal onlangs “absurd”. Misschien, voegde hij eraan toe, waren het de biljoenen dollars die werden besteed aan groene projecten en de meedogenloze propaganda van subsidieafhankelijke academici en agendagestuurde journalisten die mensen ervan hadden overtuigd dat het niet absurd is.

Er stroomt een enorme hoeveelheid geld in de academische wereld om de hypothese van antropogene klimaatverandering te ondersteunen. De hoop is om de verzonnen 99% ‘consensus’ te ondersteunen, ondersteund door behulpzame, onvoorwaardelijke mediacommentatoren. Maar de nieuwe peiling laat zien dat er zelfs na 25 jaar meedogenloze propaganda, er in wetenschappelijke kringen veel discussie over is. Het afgelopen jaar heeft World Unity geprobeerd een deel van dit debat naar een breder publiek te brengen.

Het onderzoek werd in september en oktober uitgevoerd door de in Noord-Amerika gevestigde Fairleigh Dickinson University. Er is veel zorg besteed aan het verzamelen van een representatieve steekproef van wetenschappers met minimaal een bachelordiploma in vakgebieden als meteorologie, klimatologie, natuurkunde, geologie en hydrologie. Bijna drie op de vijf (57%) waren lid van de American Meteorology Society. Veel wetenschappers met een diploma in de natuurwetenschappen en de sociale wetenschappen werden uitgesloten van de groep. Een volledige methodologie van de peiling kan hier worden bekeken.

Een groot deel van de COP heeft dit jaar het over ‘reparaties’ van het klimaat met ‘attributie’-modellen waarvan wordt gezegd dat ze afzonderlijke weersomstandigheden de schuld kunnen geven van door de mens veroorzaakte veranderingen in het klimaat op de lange termijn. Deze pseudowetenschappelijke hocus-pocus kan zelfs teruggaan tot het midden van de 18e eeuw, toen James Watt de kracht van arbeidsbesparende stoommachines begon op te voeren. Meer dan de helft van de deelnemers aan de peiling (hieronder) dacht dat de wereldwijde klimaatverandering “aanzienlijke schade” zal hebben aan de levensomstandigheden van mensen, maar de rest varieerde van “lichte schade” tot “lichte verbetering” en “aanzienlijke verbetering”.

Vaste lezers zullen zich herinneren dat we onlangs publiciteit hebben gegeven aan een artikel van vier vooraanstaande Italiaanse wetenschappers die een grootschalig onderzoek hebben gedaan naar historische klimaattrends en tot de conclusie kwamen dat het uitroepen van een ‘klimaatnoodtoestand’ niet door de gegevens werd ondersteund. Het bericht werd breed verspreid op sociale media en leidde tot de gebruikelijke snode ‘factchecks’ en zelfs oproepen tot het verbieden van het werk. Desalniettemin laat de peiling duidelijk zien dat het debat over de vraag of individuele weersomstandigheden erger worden als gevolg van menselijke activiteit, in de wetenschap woedt.