Het zal tijd worden!

Eindelijk heeft Lawrence Tabak, hoofddirecteur van de National Institutes of Health (NIH), donderdag in het Congres toegegeven dat Amerikaanse belastingbetalers in de maanden en jaren vóór de COVID-19-pandemie onderzoek naar ‘gain-of-function’-onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology in China hebben gefinancierd.

“Dr. Tabak,” vroeg Rep. Debbie Lesko (R-Ariz.) van de Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, “heeft de NIH ‘gain-of-function’-onderzoek gefinancierd aan het Wuhan Institute of Virology via de in Manhattan gevestigde non-profitorganisatie EcoHealth Alliantie?”

“Het hangt af van je definitie van onderzoek naar functiewinst”, antwoordde Tabak. “Als je het over de generieke term hebt, ja, dat hebben we gedaan.”

Het antwoord komt na meer dan vier jaar van ontwijkingen door federale volksgezondheidsfunctionarissen – waaronder Tabak zelf en voormalig directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), dr. Anthony Fauci – over de controversiële onderzoekspraktijk die virussen modificeert om ze besmettelijker te maken. .

Tabak voegde eraan toe dat “dit onderzoek ie algemene term “gain-of-function”, onderzoek is dat in heel veel laboratoria in het hele land plaatsvindt. Het is niet gereguleerd. En de reden dat het niet gereguleerd is, is dat het geen bedreiging vormt of schade aan wie dan ook.”

Dr. Bryce Nickels, hoogleraar genetica aan de Rutgers University en mede-oprichter van de pandemische toezichtgroep Biosafety Now, vertelde The Post dat de uitwisseling ‘bestond uit twee mensen die langs elkaar heen praatten’.

“Tabak hield zich bezig met de gebruikelijke verduistering en semantische manipulatie die zo frustrerend en zinloos is”, zei Nickels, eraan toevoegend dat de NIH-top zich verzette tegen de verantwoordelijkheid voor riskant onderzoek dat ziekteverwekkers met een pandemisch potentieel kan creëren.

“In plaats van dit rechtstreeks aan te pakken, lanceerde Tabak een nutteloze reactie over hoe ‘gain-of-function’ vele soorten experimenten omvat,” voegde hij eraan toe.

In juli 2023 verbood het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) het Wuhan Institute of Virology de komende tien jaar federale subsidies te ontvangen.

EcoHealth Alliance, wiens missieverklaring verklaart dat het “werkt aan het voorkomen van pandemieën”, heeft dinsdag alle subsidiefinanciering voor de komende drie jaar door HHS ingetrokken.

De voorzitter van de EcoHealth Alliance, dr. Peter Daszak, getuigde eerder deze maand tijdens een hoorzitting voor de House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic dat zijn organisatie “per definitie nooit onderzoek naar functiewinst heeft gedaan en dat ook niet zal doen.”

Maar die bewering was rechtstreeks in tegenspraak met de privécorrespondentie van Daszak, waaronder een e-mail uit 2016 waarin hij het einde vierde van een pauze van de regering-Obama over onderzoek naar winst-van-functie.

Het hoofd van EcoHealth werd ook in een beëdigde getuigenis voor het COVID-panel opgeroepen door Dr. Ralph Baric, een vooraanstaand coronaviroloog die zelf het onderzoek initieerde en verklaarde dat het ‘absoluut’ winst-of-function was.

In een brief van oktober 2021 aan het Congres had Tabak erkend dat NIH een ‘beperkt experiment’ had gefinancierd aan het Wuhan Institute of Virology, waarin werd getest of ‘spike-eiwitten van natuurlijk voorkomende vleermuiscoronavirussen die in China circuleren, in staat waren zich te binden aan de menselijke ACE2-receptor in een muis. model.”

Hij beschreef het niet als ‘gain-of-function’-onderzoek – maar onthulde dat EcoHealth ‘niet rapporteerde’ dat de vleermuiscoronavirussen die waren gemodificeerd met SARS- en MERS-virussen 10.000 keer besmettelijker waren gemaakt, in strijd met de subsidievoorwaarden.

De NIH verwijderde op dezelfde dag dat de brief werd verzonden haar website van een al lang bestaande definitie voor ‘gain-of-function’-onderzoek.

Tabak merkte in zijn brief van oktober 2021 ook op dat de “sequenties van de virussen genetisch zeer ver verwijderd zijn” van COVID-19 – maar andere subsidievoorstellen van EcoHealth zijn sindsdien onder de loep genomen vanwege hun genetische overeenkomsten.

Fauci heeft herhaaldelijk ontkend dat het laboratoriumonderzoek in Wuhan betrekking had op ‘gain-of-function’-experimenten, botsingen met Republikeinen tijdens spraakmakende hoorzittingen en ‘semantiek spelletjes’ met de term tijdens een interview achter gesloten deuren met het House COVID-panel eerder dit jaar.

“Hij moet zijn definitie van ‘gain-of-function’-onderzoek definiëren, want zoals ik de afgelopen drie jaar door dit proces heen heb gelezen en vele, vele gepubliceerde artikelen heb gelezen over ‘gain-of-function’-onderzoek, of het creëren van een hersenschim, is dit een nieuwe”, zei Brad Wenstrup (R-Ohio), voorzitter van de COVID-subcommissie, na Fauci’s grillen in januari.

Het voormalige NIAID-hoofd en medisch adviseur van het Witte Huis onder president Biden werd door de politie van het Capitool en zijn advocaten van en naar de commissiekamer begeleid voor zijn twee dagenlange interviews – en ontweek herhaaldelijk de vragen van The Post over onderzoek naar ‘gain-of-function’ en pandemische lockdown beperkingen.

In 2021 hield senator Rand Paul (R-Ky.) Fauci tijdens verschillende hoorzittingen met de voeten tegen het vuur vanwege de ontwijkingen.

“De NIH heeft nooit en zal nu ook geen onderzoek naar functiewinst financieren in het Wuhan Instituut voor Virologie”, verklaarde Fauci in mei.

In een andere hoorzitting in het Huis van Afgevaardigden in dezelfde maand getuigde de toenmalige NIH-directeur Dr. Francis Collins dat onderzoekers van het Wuhan-laboratorium “niet door de NIH waren goedgekeurd voor het doen van onderzoek naar functiewinst.”

“We zijn ons uiteraard niet bewust van andere financieringsbronnen of andere activiteiten die ze mogelijk hebben ondernomen buiten wat onze goedgekeurde subsidie ​​toestond”, voegde Collins er destijds voorzichtig aan toe.

Die onwetendheid over welke experimenten tot stand kwamen als resultaat van de NIH-subsidies werd onderstreept door Daszak tijdens zijn hoorzitting in de COVID-subcommissie vorige week.

De EcoHealth-leider erkende dat hij sinds het begin van de pandemie niet meer om virale sequenties had gevraagd, aan jarenlang medewerker en adjunct-directeur van het Wuhan Institute of Virology, Shi Zhengli.

In zijn eigen getuigenis achter gesloten deuren voor de subcommissie van het Huis van Afgevaardigden, die donderdag werd vrijgegeven, herhaalde Collins de opmerkingen van Tabak, maar ging verder door te zeggen dat er “een algemene beschrijving is van functiewinst die wordt gebruikt in wetenschappelijke en publieke gesprekken, maar die niet gepast is om toe te passen naar een omstandigheid waarin we het hebben over een potentiële ziekteverwekker.”

“We moeten ons zeer bewust zijn van de risico’s van gain-of-function-technologie nu er wetenschappelijke mogelijkheden bestaan ​​om in een laboratorium iets te creëren dat 100 jaar geleden, of zelfs 50 jaar geleden, niet bestond”, vertelde Wenstrup aan The Post na de publicatie van donderdag.

“Drs. Fauci en Collins gaven beiden ruim tien jaar geleden toe dat er risico’s verbonden zijn aan onderzoek naar ‘gain-of-function’.”

EcoHealth ontving ruim een ​​half miljoen dollar voor zijn werk met het Wuhan Institute of Virology als onderdeel van een subsidie ​​van ruim 4 miljoen dollar om de opkomst van vleermuiscoronavirussen tussen 2014 en 2024 te bestuderen.

Die subsidie ​​werd in 2020 ingetrokken, in 2023 hersteld en uiteindelijk deze week opgeschort en voor uitsluiting voorgesteld.

De subcommissie van het Huis van Afgevaardigden onderzoekt nog steeds of COVID-19 per ongeluk uit een laboratorium in Wuhan is gelekt, wat door de FBI, het Amerikaanse Energiedepartement en ex-Centers for Disease Control and Prevention (CDC) directeur Dr. Robert Redfield en voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst John Ratcliffe als de meest waarschijnlijke oorzaak van de pandemie is beschreven.

Nickels hekelde Tabak donderdag ook omdat hij nog steeds beweerde dat het bewijsmateriaal erop wijst dat SARS-CoV-2 afkomstig is van een ‘markt voor wilde dieren in Wuhan’.

“Geen enkele geloofwaardige wetenschapper gelooft dit nog steeds. Sterker nog, de theorie van de natte markt is zelfs weerlegd door ‘s werelds grootste coronavirusexpert, Ralph Baric, in zijn getuigenis van januari”, zei Nickels.

De prof van Rutgers voegde eraan toe dat de hoorzitting van donderdag het gebrek aan toezicht benadrukte op wetenschappelijk onderzoek naar ziekteverwekkers die een bedreiging vormen voor de mens, waardoor het “aan de begunstigde is om toezicht op zichzelf te houden”, zoals Wenstrup het uitdrukte.

“Het is pure waanzin om de verantwoordelijkheid voor de risico-batenanalyse van onderzoek dat een existentiële bedreiging voor de mensheid vormt, te blijven delegeren aan de wetenschapper die het werk zal uitvoeren en aan hun instellingen”, beweerde Nickels.

“We hebben zojuist een verwoestende pandemie gehad, waarschijnlijk veroorzaakt door de creatie van een “Pathogen with Enhanced Pandemic Potential” in een laboratorium, en toch willen wetenschappers dat het publiek hen vertrouwt dat ze zichzelf kunnen controleren?” hij weigerde. “Dat is gewoon totale en complete onzin.”

Fauci zal naar verwachting vragen beantwoorden over het gain-of-function-onderzoek in het Wuhan-laboratorium en theorieën over de oorsprong van de pandemie tijdens een openbare hoorzitting van de subcommissie op 3 juni.

Bronnen: NY Post