Luister naar dit Artikel

De Ierse Groene Partij volgde deze week velen van links over de hele wereld, waaronder de Democratische Partij in de VS, en kwam uit voor censuur en spraakcontrole. Inderdaad, de partij ging volledig Orwelliaans toen haar voorzitter Pauline O’Reilly opriep tot “inperking van de vrijheid” om haar te beschermen.

O’Reilly’s opmerkingen maken deel uit van de introductie van de Criminal Justice (Aanzetten tot Geweld of Haat en Haatdelicten) Bill 2022. We bespraken eerder deze massale aanval op de vrijheid van meningsuiting.

De wetgeving die “aanzetten tot geweld of haat tegen” mensen met “beschermde kenmerken” strafbaar zou stellen, evenals “het goedkeuren, ontkennen of grovelijk bagatelliseren van genocide, oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en misdaden tegen de vrede”.

Het beperken van de vrijheid van meningsuiting is voor velen ter linkerzijde een geloofsartikel geworden. Ik heb geschreven over mijn verdriet (als iemand die opgroeide in een liberale, politiek actieve democratische familie in Chicago) toen ik zag hoe de partij de waarden van vrije meningsuiting opgaf. Democratische leiders roepen nu uniform op tot censuur en spraakregels. President Biden beschuldigde zelfs dat bedrijven die weigerden om tegengestelde opvattingen op sociale media te censureren, “mensen vermoordden”. Anderen hebben de vrijheid van meningsuiting aan de kaak gesteld als “de obsessie van een blanke”.

De anti-vrijheid van meningsuiting is openlijk Orwelliaans geworden door te beweren vrijheid te beschermen door vrijheid te beperken. Het maakt ook gebruik van termen als desinformatie, misinformatie en verkeerde informatie om hun poging om mensen met tegengestelde opvattingen het zwijgen op te leggen, te verdoezelen. In plaats van ‘censuur’ te gebruiken, verwijzen ze naar ‘inhoudsmoderatie’.

Die inspanning werd deze week volledig getoond in Ierland met deze anti-vrijheid van meningsuiting-wetgeving.

O’Reilly sprak deze week voor de Ierse Senaat (Seanad) en verklaarde: “Als je erover nadenkt, gaat alle wet en alle wetgeving over de beperking van vrijheid. Dit is precies wat we hier doen. We beperken de vrijheid, maar we doen het voor het algemeen belang.”

Het is dezelfde boodschap van New Yorkse democraten die oproepen tot beperking van meningsuiting als een manier om de democratie te beschermen. De voormalige minister van Arbeid van Clinton, Robert Reich, heeft inderdaad verklaard dat de vrijheid van meningsuiting “tirannie” is.

O’Reilly verzekerde de burgers dat het opgeven van vrijheid niets nieuws of bedreigends was: “In onze grondwet kan men zien dat hoewel men rechten heeft, deze beperkt zijn voor het algemeen welzijn. Alles moet in evenwicht zijn.”

Wat vooral huiveringwekkend is, is hoe laag de drempel is om de vrijheid van meningsuiting te ontkennen, aldus O’Reilly. Het blijkt nu dat “diep ongemak” voldoende is:

“Als de mening van een persoon over de identiteit van andere mensen hun leven onveilig en onzeker maakt, en hen zo’n diep ongemak bezorgt dat ze niet in vrede kunnen leven, is het onze taak als wetgevers om die vrijheden in te perken voor het algemeen welzijn.”

Wat interessant is, is dat O’Reilly toegeeft dat er niets nieuws is aan haatdragende opvattingen, maar dat het tijd is om zulke stemmen op te ruimen: “Sociale media hebben haat aangewakkerd, maar het heeft ook voor ons allemaal de vieze, vuile, onderbuik getoond. van haat in de Ierse samenleving. Die haat heeft altijd bestaan.” Natuurlijk zullen zij en de meerderheid bepalen welke opvattingen “diep ongemak” veroorzaken.

De Ierse wetgeving zal waarschijnlijk over de hele wereld worden overgenomen als de gemeenschap van vrije meningsuiting niet stand kan houden tegen de anti-vrijheid van meningsuiting. Het maakt deel uit van een niet-aflatende beweging in Europa, met name door de Europese Unie, om de westerse waarden van vrije meningsuiting terug te draaien die eens landen bepaalden.

We hebben het gehad over pogingen van figuren als Hillary Clinton om Europese landen in te schakelen om Twitter te dwingen de censuurregels te herstellen. Niet in staat om te vertrouwen op bedrijfscensuur of om gebruikers te overtuigen om censuur te omarmen, nemen Clinton en anderen hun toevlucht tot ouderwetse staatscensuur, waarbij ze zelfs andere landen vragen om de spraak van Amerikaanse burgers te censureren.

Ierland staat nu op de rand van de vrijheid. De omarming van dergelijke wetten door de Ieren is verpletterend ironisch. Frank Ryan, die tegen het verdrag vocht, sprak voor veel radicalen door te verklaren “zolang we vuisten en laarzen hebben, zal er geen vrijheid van meningsuiting zijn voor verraders.” Die anti-verdragstroepen verwierpen de opvattingen over de vrijheid van meningsuiting die lange tijd de westerse naties bepaalden. Nu verklaart Ierland “geen vrijheid van meningsuiting voor haters” en neemt het de autoriteit op zich om te bepalen wie haters zijn en wie niet.

Bronnen: Jonathan Turley