dinsdag, september 27

Suikerindustrie misleidde jarenlang het gezondheidsonderzoek

0
Luister naar dit Artikel

*Vind je het belangrijk wat wij doen? gooi dan een euro (of ander bedrag) in de fooienpot! Alleen met jouw steun kunnen we blijven doen wat we doen!

Archiefdocumenten laten zien hoe de suikerindustrie in het geheim onderzoek naar hartziekten financierde door professoren aan Harvard.
De suikerindustrie heeft een lange geschiedenis van beïnvloeding van de voedingswetenschap, zo suggereert een nieuw rapport.
Door archiefstukken uit te pluizen uit de jaren 1950 en 1960, melden onderzoekers van de Universiteit van Californië, San Francisco (UCSF), dat de suikerindustrie onderzoek naar hart-en vaatziekten financierde waarbij bleek dat de aandacht werd afgeleid van suiker als grote boosdoener in de richting van vet en cholesterol.

De documenten die de onderzoekers beoordeelden in hun rapport, dat maandag gepubliceerd werd in JAMA Internal Medicine, bevatten correspondentie tussen de Sugar Research Foundation (SRF) en voedingshoogleraars aan de Harvard School of Public Health.
De briefwisseling besprak de manier waarop de SRF moest reageren op het groeiende onderzoek dat suiker linkte met hart-en vaatziekten.

In 1954, gaf toenmalig SRF voorzitter Henry Hass een toespraak voor de Amerikaanse Vereniging van Suikerbiet Technologen.
n die toespraak wees op de kansen voor de suikerindustrie om te groeien door de mensen aan te moedigen om een vetarm dieet te volgen.
Wat volgde was een poging van de SRF om de scepsis die heerste over de link tussen suiker en hartziekten te verhogen.

In 1967 werd een rapport gefinancierd door de SFR, onder leiding van Harvard voedingsprofessoren, gepubliceerd in het New England Journal of Medicine.
Het rapport keek naar het beschikbare bewijs dat verschillende voedingsstoffen koppelde aan hart-en vaatziekten en voerde aan dat epidemiologische en dierstudies hadden aangetoond dat er slechts een beperkt verband was tussen suiker en hart-en vaatziekten.
Het rapport maakte wel melding van studies die verzadigd vet in verband brachten met hartfalen.
Er werd hierbij geen melding gemaakt van het feit dat ook naar de rol van verzadigde vetten tot dan toe weinig wetenschappelijk onderzoek werd gevoerd.
Toen het onderzoek werd gepubliceerd werd er ook geen melding gemaakt van de rol en de financiering van en door de SFR.

The Sugar Association, de huidige naam van de SFR reageerde in een verklaring:

” We erkennen dat de Sugar Research Foundation grotere transparantie had moeten tonen in al haar onderzoeksactiviteiten, echter, wanneer de betrokken studies werden gepubliceerd waren er andere maatstaven over financiering en transparantie normen dan de normen die we nu daarrond kennen.
Daarnaast is het een uitdaging voor ons om te reageren op gebeurtenissen die naar verluidt 60 jaar geleden plaatsvonden, en op documenten die we nog nooit hebben gezien;”

Het is niet de eerste keer dat onderzoekers banden tussen de suikerindustrie en de voedingswetenschap hebben gevonden.

Wat me opviel was dat ik dacht dat de bewijzen die de onderzoekers in hun rapport hadden samengevat sterker en meer consistent zijn voor het effect van suiker op coronaire hartziekten, dan het effect van vet.
Het maakt niet uit hoe goed het bewijs was dat suiker koppelde aan hart-en vaatziekten, men wist dat er iets mis was!
Maar voor vet, was het bewijs duidelijk. Ze zetten een valse tweedeling op!

Studie auteur Cristin Kearns van UCSF zegt dat ze was verrast door de complexiteit van de suikerindustrie strategie:

Het was een geavanceerde manier om de eigen belangen van de industrie zo te verdedigen.
Het is overweldigend om de verschillende manieren te ontrafelen waarop de suikerindustrie dit debat heeft beïnvloed.
De omvang is waarschijnlijk veel groter dan we hadden gedacht. “

Van haar kant, zei de Sugar Association in een verklaring:

“The Sugar Association is altijd op zoek naar meer inzicht in de rol van suiker voor de gezondheid, maar we vertrouwen op de kwaliteit van de wetenschap en de feiten om onze beweringen te kunnen staven.”.

Bron: time.com

Mijn oprecht gemeende excuses, dat ik u op deze brute wijze moet lastig vallen, het zijn barre tijden.

Waar de reguliere media zich gesteund weet door subsidies en advertentie inkomsten op hun websites en de wind in de zeilen heeft op de Big Tech social media en daardoor maximaal bereik, Hebben wij die mogelijkheden niet, maar alle kosten die het met zich meebrengt en zelfs meer hebben wij wel! Wij zijn daarvoor volkomen afhankelijk van de donaties van onze lezers,  wat in tijden van explosief stijgende kosten steeds moeilijker wordt, terwijl dat niet zo hoeft te zijn!

Onze websites krijgen dagelijks meer dan 200.000 bezoeken te verwerken dankzij onze lezers die onze artikelen liken en delen waar ze maar kunnen. Dat zijn miljoenen bezoekjes aan onze websites elke maand weer. Als al die bezoekers eenmalig een euro zouden doneren, waren we voorgoed klaar en konden alle pop ups en verwijzingen naar donaties van de sites af.

Helaas doneert minder dan 1% van deze bezoekers en daarom zijn zaken als deze pop up helaas noodzakelijk om dit onder uw aandacht te brengen. Alle beetjes helpen, we zijn dankbaar voor iedere eurocent en we kunnen op alle voorkomende manieren donaties accepteren om het voor u zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Dus als u het enigszins kan missen:

Steun ons dan in de strijd tegen
censuur en cover-ups!

KLIK HIER OM TE DONEREN

 

Sluit Venster