Luister naar dit Artikel

Op een lange genoeg tijdlijn hebben de meeste medische oplichtingspraktijken — zelfs de meest hardnekkige — een manier om te ontwarren.

Elk groot farmaceutisch bedrijf in het Westen — Pfizer, AstraZeneca, Merck, et al. — heeft zijn eigen gepatenteerde statinemedicijn, die samen jaarlijks miljarden dollars aan verkopen vertegenwoordigen in de VS alleen.

Via Data Bridge Market Research:

“Tussen 2015-2018 had ongeveer 11,4% van de Amerikaanse volwassenen een hoog totaal cholesterol. Er was geen significant verschil in de prevalentie van een hoog totaal cholesterol tussen mannen (10,5%) en vrouwen (12,1%). De hoogste prevalentie was onder volwassenen van 40-59 jaar (15,7%), vergeleken met 7,5% onder degenen van 20-39 jaar en 11,4% onder degenen van 60 jaar en ouder. Volwassenen van 60 jaar en ouder hadden ook een hogere prevalentie van een hoog totaal cholesterol dan degenen van 20-39 jaar. Er waren geen significante verschillen in de prevalentie van een hoog totaal cholesterol onder volwassenen op basis van ras of afkomst.

De omvang van de Amerikaanse statinemarkt werd in 2023 gewaardeerd op 4,53 miljard USD en zal naar verwachting in 2031 5,10 miljard USD bedragen, met een CAGR van 1,5% gedurende de prognoseperiode van 2024 tot 2031.”

De slappe, luie cholesterol-veroorzaakt-hartziekten-leugen is gebaseerd op gebrekkige en gemanipuleerde studies die decennia teruggaan en die zogenaamd een correlatie aantonen tussen hoog cholesterol en hartziekten, wat simpelweg als causaliteit op basis van geloof wordt aangenomen, ook al zijn ze in andere gevallen — toevalligerwijs gevallen waarin de belangen van de industrie overeenkomen met het afwijzen van correlatie als causaliteit — onvermurwbaar dat de twee niet één en hetzelfde zijn.

Via Business Insider:

“In een interview met het wetenschappelijke tijdschrift Nature zei vaccinexpert Kathryn Edwards, hoogleraar kindergeneeskunde bij de afdeling infectieziekten aan de Vanderbilt University School of Medicine in Nashville, Tennessee, dat gezondheidsautoriteiten een “delicaat evenwicht” moeten vinden wanneer informatie wordt verspreid over de bijwerkingen van COVID-vaccins.

Edwards voegde toe dat het soms moeilijk kan zijn om zelfs maar te bewijzen of de bijwerkingen te wijten zijn aan het vaccin, vooral als de gerapporteerde symptomen de patiënt dagen na toediening van de prik treffen.

Nature citeerde ook een onderzoek waarin werd beschreven hoe lastig het was om bijwerkingen te koppelen aan vaccins — omdat dit moet worden gedaan via specifieke laboratoriumtests. Dit komt omdat correlatie geen causaliteit is — en wetenschappers moeten werk verrichten om te bepalen wat de reactie heeft veroorzaakt, voordat ze het vergelijken met de waarschijnlijkheid dat dit symptoom puur toevallig is opgetreden.”

Is correlatie gelijk aan causaliteit volgens The Science™? Het antwoord hangt af van aan welke kant van de vergelijking het grootste dollarteken staat.

Via Midwestern Doctor:

“In de jaren 60 en 70 ontstond er een debat over wat hartziekten veroorzaakte. Aan de ene kant betoogde John Yudkin effectief dat de suiker die door de bewerkte voedingsindustrie aan ons voedsel werd toegevoegd de hoofdschuldige was. Aan de andere kant betoogde Ancel Keys (die Yudkins werk aanviel) dat het kwam door verzadigd vet en cholesterol.

Ancel Keys won, Yudkins werk werd grotendeels afgewezen en Keys werd een voedingsdogma. Een groot deel van Keys overwinning was gebaseerd op zijn studie van zeven landen (Italië, Griekenland, voormalig Joegoslavië, Nederland, Finland, Amerika en Japan), die aantoonde dat naarmate de consumptie van verzadigd vet toenam, hartziekten lineair toenamen.

Wat velen echter niet weten (aangezien deze studie nog steeds vaak wordt aangehaald), is dat dit resultaat simpelweg een product was van de landen die Keys koos (bijvoorbeeld, een auteur illustreerde dat als Finland, Israël, Nederland, Duitsland, Zwitserland, Frankrijk en Zweden had gekozen, het tegenovergestelde aangetoond zou zijn geworden).

Gelukkig werd geleidelijk erkend dat Ancel Keys de gegevens die hij gebruikte om zijn argumenten te onderbouwen, niet nauwkeurig rapporteerde. Zo werd onlangs een ongepubliceerde, 56 maanden durende gerandomiseerde studie van 9.423 volwassenen die in psychiatrische ziekenhuizen of een verpleeghuis van de staat woonden (waardoor het mogelijk was hun dieet strikt te controleren) aan het licht gebracht, waarvan Keys de hoofdonderzoeker was. Deze studie (onhandig) vond dat het vervangen van de helft van de dierlijke (verzadigde) vetten die ze aten door plantaardige olie (bijvoorbeeld maïsolie) hun cholesterol verlaagde, en dat voor elke 30 punten die het verlaagde, hun risico op overlijden met 22 procent toenam (wat grofweg neerkomt op elke 1% daling van cholesterol die het risico op overlijden met 1% verhoogt) — dus zoals je je kunt voorstellen, werd het nooit gepubliceerd.”

*Gegevenssets manipuleren om de uitkomst te krijgen die je wilt op basis van persoonlijke en institutionele financiële belangen?! Waarom, wie zou de heilige Wetenschap™ ooit van zulk schandalig gedrag kunnen beschuldigen? Zie je de witte priestermantel niet? Dit zijn mannen van God, die het werk van de (Duistere) Heer doen.

De suikerindustrie — of, nauwkeuriger, de nep-suikerindustrie, die diabetesvriendelijke voeding met veel fructose-glucosestroop promoot — zat ook in de zwendel.

Verder:

“Op dezelfde manier publiceerde een van de meest prestigieuze medische tijdschriften ter wereld onlangs interne documenten van de suikerindustrie. Ze lieten zien dat de suikerindustrie steekpenningen had gebruikt om wetenschappers de schuld voor hartziekten bij vet te laten leggen, zodat Yudkins werk de suikerindustrie niet zou bedreigen.”

Om meer statinevoorschriften te kunnen verstrekken, ontwikkelde de industrie rekenmachines voor volwassen-kinderartsen, waarin ze een aantal getallen invoeren en de computer vertelt ze vervolgens of hun patiënt statines nodig heeft (dat hebben ze altijd, op de een of andere manier). Het blijkt — u zult geschokt zijn om te horen — dat de rekenmachines het risico op hartziekten met 600% overschatten.

Verder:

“Het American College of Cardiology heeft een rekenmachine gemaakt om uw risico op een hartaanval of beroerte in de komende tien jaar te bepalen op basis van uw leeftijd, bloeddruk, cholesterolgehalte en rookgedrag. Ik ben de tel kwijtgeraakt van hoeveel artsen ik trots de cijfers van hun patiënten heb zien invoeren en hen vervolgens heb zien vertellen dat ze een hoog risico liepen op een beroerte of hartaanval en dringend een statine moesten starten. Aangezien bijna iedereen uiteindelijk “hoog risico” liep, was ik niet verbaasd om te horen dat Kaiser in 2016 een uitgebreid onderzoek heeft afgerond waaruit bleek dat deze rekenmachine het percentage van deze gebeurtenissen met 600% overschatte. Helaas heeft dat het gebruik van deze rekenmachine helemaal niet afgeschrikt (zo worden geneeskundestudenten er nog steeds op getest voor hun eindexamens).”

Hier heb ik, omwille van de tijd, maar net het oppervlak van de misleiding aangeraakt. Als u een uurtje over hebt, lees dan het uitgebreide artikel van Midwestern Doctor over dit onderwerp.

En gooi het statinevoorschrift in de prullenbak of, nog beter, in het gezicht van je dokter. En nog beter, ga gewoon niet naar de dokter voor voedings- of stofwisselingsadvies.

Bronnen: Armageddon Prose