Luister naar dit Artikel

Het heeft een tijdje geduurd, maar het echte Covid-prikschandaal begint eindelijk zichtbaar te worden.

In een artikel gepubliceerd door de Telegraph zei Allison Pearson dat de ‘vaccins’ een veel te hoog risico met zich meebrachten om te worden gegeven aan mensen die een laag risico liepen op de ziekte die ze moesten voorkomen.

De jonge en gezonde mensen, die altijd een minimaal risico liepen door Covid, hadden niet te horen moeten krijgen dat ze het zogenaamde vaccin moesten nemen, zei Person, eraan toevoegend dat de grote juridische actie tegen AstraZeneca aantoont waarom mensen als BBC-presentator Lisa Shaw dat nooit hadden moeten doen.

The Telegraph meldt: Het is bijna te pijnlijk om te bedenken dat Denemarken, 15 dagen voordat Lisa Shaw gretig haar Covid-prik ging halen zodat ze “haar moeder kon knuffelen”, het gebruik van AstraZeneca bij de uitrol van vaccinaties stopte na meldingen van zeldzame maar ernstige gevallen. gevallen van bloedstolsels. Finland kondigde ook aan dat het het AstraZeneca-vaccin zou blijven beperken tot mensen van 65 jaar en ouder vanwege soortgelijke gezondheidsproblemen. Was de MHRA zich niet bewust van de toenemende internationale twijfels (AZ had in de VS nooit een vergunning) of was zij misschien nogal terughoudend om een groot Brits succesverhaal te bezoedelen?

In ethische termen moet worden aangetoond dat een vaccin inderdaad zeer veilig is voor die groepen, wil een vaccin worden uitgerold onder mensen die geen significant risico lopen door Covid. Ik herinner me ook duidelijk het hoofd van de Vaccine Taskforce van de regering, Kate Bingham, die zei dat het vaccineren van iedereen in het land “niet zou gebeuren”. “Het is een vaccin alleen voor volwassenen, voor mensen ouder dan 50 jaar, gericht op gezondheidswerkers, verpleeghuiswerkers en kwetsbaren”, zei ze. Het vaccinatiebeleid zou zich richten op degenen die “het meeste risico lopen”. Ze merkte op dat het vaccineren van gezonde mensen, van wie de kans veel kleiner is dat ze ernstige gevolgen zullen ondervinden van Covid-19, “hen bizarre schade zou kunnen berokkenen”, wat de balans zou kunnen doen doorslaan in termen van de risico-batenanalyse.

Met pijn in het hart ga ik zeggen wat al lang geleden gezegd had moeten worden. In tegenstelling tot degenen die daadwerkelijk kwetsbaar waren voor Covid, had Lisa Shaw geen Covid-vaccin nodig; elk minuscuul voordeel voor haar werd gecompenseerd door het kleine risico. Ik ook niet (ik had het virus in januari 2020 gehad, zoals later bleek uit de overvloedige antilichamen, en genoot een goede immuniteit). Miljoenen gezonde mensen stonden in de rij voor een prik die ze niet nodig hadden en die bescherming bood tegen ernstige ziekten bij ouderen en kwetsbaren, maar die voor de meesten van ons niet nodig was.

Hoe dit land is overgegaan van een beleid waarbij alleen degenen worden gevaccineerd die er baat bij hebben, naar het risico lopen om mensen als Lisa Shaw ‘enige buitenissige schade’ toe te brengen, zou wel eens een van de grote schandalen van deze tijd kunnen blijken.

“Ik heb haar op een voetstuk gezet”, zegt Gareth Eve over zijn overleden vrouw, “Lisa was slechts 1,70 meter lang en ik ben 1,80 meter lang, maar ik heb haar op een voetstuk gezet. Zo geweldig was ze. Toen ze stierf, vanwege de manier waarop ze stierf na de prik, was het ‘een vies geheim’ waar je niet over mocht praten. Bij AstraZeneca worden deze bedrijven gerund door mensen. Tenminste, je zou denken dat ze door mensen worden geleid, maar ze willen niet met mensen zoals ik praten… Zachary heeft zijn moeder niet omdat de autoriteiten dat niet deden. Het geeft ons geen volledig beeld van de risico’s.”

Ik ben geen anti-vaxxer, maar…. Laten we ophouden dat te zeggen, oké? Het is geen schande om tegen het geven van een vaccin te zijn aan groepen die het niet nodig hadden, en die ervoor zorgden dat er mensen omkwamen die in leven hadden moeten blijven en hun achtjarige zoon naar school moesten brengen.