“Ga voorzichtig te werk op eigen risico’ Merck’s COVID ‘superdrug’ vormt ernstige gezondheidsrisico’s, waarschuwen wetenschappers

0
Luister naar dit Artikel

Het bleek dat alle wetenschappers en artsen die erop stonden dat Merck’s “revolutionaire” COVID-medicijn molnupiravir extreem veilig is, zich toch niet getrouw aan “de wetenschap” hielden. Omdat volgens een rapport dat donderdag door Barron’s is gepubliceerd, maken sommige wetenschappers zich zorgen dat het medicijn – dat naar verluidt het aantal ziekenhuisopnames halveerde tijdens een onderzoek dat werd afgebroken – kanker of geboorteafwijkingen zou kunnen veroorzaken.


Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren


Tot zover het hebben van een ‘sterk veiligheidsprofiel’, zoals Dr. Scott Gottlieb beweerde in een interview op de dag dat Merck het onderzoek voor het eerst publiceerde.

Het is volkomen begrijpelijk waarom Merck ervoor zou kiezen om dit veiligheidsrisico te bagatelliseren: ervan uitgaande dat het medicijn is goedgekeurd, wordt algemeen verwacht dat het een van “de meest lucratieve medicijnen ooit” is – wat een van de redenen is waarom de aandelen van Merck in dubbele cijfers zijn gestegen na de Aankondiging.

Zoals we eerder deze week meldden, zullen Merck en zijn “partner” Ridgeback Biotherapeutics enorm profiteren door klanten tot 40x te vragen wat het kost om het medicijn te maken, dat Ridgeback oorspronkelijk in licentie had gegeven van Emory University voor een “niet bekendgemaakt bedrag”. Het medicijn is ontwikkeld met financiering van de federale overheid.

Volgens Barron’s geloven sommige wetenschappers die het medicijn hebben bestudeerd dat de methode om het virus te onderdrukken mogelijk in het lichaam amok kan maken.
Sommige wetenschappers die het medicijn hebben bestudeerd, waarschuwen echter dat de methode die het gebruikt om het virus dat Covid-19 veroorzaakt te doden, potentiële gevaren met zich meebrengt die het nut van het medicijn zouden kunnen beperken.

Molnupiravir werkt door zichzelf op te nemen in het genetische materiaal van het virus en vervolgens een groot aantal mutaties te veroorzaken terwijl het virus zich vermenigvuldigt, waardoor het effectief wordt gedood. In sommige laboratoriumtests heeft het medicijn ook het vermogen getoond om te integreren in het genetische materiaal van zoogdiercellen, waardoor mutaties worden veroorzaakt terwijl die cellen repliceren.
Als dat zou gebeuren in de cellen van een patiënt die wordt behandeld met molnupiravir, kan dit in theorie leiden tot kanker of geboorteafwijkingen.

In het bijzonder Raymond Schinazi, een professor in kindergeneeskunde en de directeur van biochemische farmacologie bij Emory, die het medicijn bestudeerde terwijl het werd ontwikkeld, en een aantal artikelen publiceerde over NHC, de verbinding die het actieve ingrediënt in het medicijn is. Hij publiceerde een artikel dat aantoonde dat het medicijn een reactie kan veroorzaken zoals hierboven beschreven, en stond erop dat het niet aan jonge mensen – vooral zwangere vrouwen – mag worden gegeven zonder meer gegevens.
Schinazi vertelde Barron’s dat hij niet van mening was dat molnupiravir aan zwangere vrouwen of aan jonge mensen in de vruchtbare leeftijd mag worden gegeven, totdat er meer gegevens beschikbaar zijn. Merck’s onderzoeken met molnupiravir hebben zwangere vrouwen uitgesloten; de wetenschappers die de proef uitvoerden, vroegen mannelijke deelnemers om “zich te onthouden van heteroseksuele geslachtsgemeenschap” tijdens het gebruik van het medicijn, volgens de website van de federale overheid die klinische proeven bijhoudt.
Barron’s heeft zelfs een artikel gedeeld dat in mei door Schinazi en wetenschappers van de Universiteit van North Carolina is gepubliceerd in het Journal of Infectious Diseases, waarin werd gemeld dat NHC mutaties kan veroorzaken in celculturen van dieren in een laboratoriumtest die is ontworpen om dergelijke mutaties te detecteren – iets wat Merck beweert voor te hebben getest. De auteurs van het artikel concludeerden dat de risico’s voor molnupiravir “mogelijk niet nul zijn”.

Merck vertelde Barron’s dat het “uitgebreide tests” op dieren heeft uitgevoerd, waaruit blijkt dat dit geen probleem zou moeten zijn. Een woordvoerder van Merck zei:
“De totaliteit van de gegevens van deze onderzoeken geeft aan dat molnupiravir niet mutageen of genotoxisch is in in vivo zoogdiersystemen.”
Toch zeggen wetenschappers en artsen die NHC hebben bestudeerd dat Merck “voorzichtig moet zijn”, en het is niet alleen Schinazi die waarschuwt voor de mogelijke risico’s van het medicijn.

Dr. Shuntai Zhou, een wetenschapper aan het Swanstrom Lab van UNC, zei dat hij er zeker van is dat het medicijn zichzelf zal integreren in het DNA van zoogdiergastheren.
“Er is een zorg dat dit op lange termijn mutatie-effecten zal veroorzaken, zelfs kanker. Biochemie zal niet liegen. Dit medicijn zal in het DNA worden opgenomen.”
Merck heeft nog geen gegevens vrijgegeven van zijn dierstudies, maar de wetenschappers zijn van mening dat er langetermijnstudies nodig zijn om aan te tonen dat het medicijn echt volkomen veilig is.

“Ga voorzichtig te werk en op eigen risico”, schreef Raymond Schinazi in een e-mail aan Barron’s.

Analisten waarschuwen al dat deze vragen over de veiligheid van het medicijn suggereren dat de reactie in de aandelen van Merck op zijn zachtst gezegd een beetje “overdreven” was. Beleggers waren blijkbaar zo gebrand op een nieuw “pandemisch wondermiddel” (nu de mRNA-prikken veel minder effectief zijn gebleken dan geadverteerd) dat ze niet te veel vragen stelden over veiligheid, of zelfs de schaarste aan gegevens in twijfel trekken. Een analist van SVB Leerink, dr. Geoffrey Porges, beschreef de reactie van beleggers van vrijdag als “wishful thinking”.

Zelfs als de FDA het medicijn goedkeurt, gelooft Dr. Porges dat er strikte beperkingen zullen gelden voor wie het wel en niet mag gebruiken. “Ik denk dat het in feite een gereguleerde stof zal zijn”, zei Dr. Porges, eraan toevoegend dat de risico’s voor zwangere vrouwen, of vrouwen die binnenkort zwanger kunnen worden, netelige problemen kunnen opleveren voor de adviescommissie van de FDA die het medicijn beoordeelt.

Gezien het feit dat de veiligheidsrisico’s van het medicijn al goed gedocumenteerd lijken, lijkt Wall Street’s gerucht over de vooruitzichten van het medicijn – “het is echt ZO goed”, hield een analist vol – achteraf bezien als een idiote blunder. Het product van wat men ‘magisch denken’ zou kunnen noemen.

Bronnen: Zero Hedge

Share.

Comments are closed.

In tegenstelling tot de reguliere media hebben wij geen inkomsten uit advertenties en ook ontvangen wij geen subsidies van de overheid. Om te bestaan zijn wij volledig afhankelijk van de donaties van onze lezers!

Een gulle donatie verzekert dat we ook in 2024 iedereen van het echte nieuws kunnen blijven voorzien!


<< Klik hier om te doneren >>

 

Misschien later