Drugsregulatoren en volksgezondheidsinstanties hebben de luchtwegen verzadigd met beweringen dat ernstige schade na covid-vaccinatie “zeldzaam” is.
Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren
Maar er is heel weinig aandacht besteed aan die bewering door de media, en ik kon geen geval vinden waarin internationale instanties kwantificeerden wat ze bedoelden met de term ‘zeldzaam’ of een wetenschappelijke bron verschaften.
Het beste bewijs tot nu toe is een studie gepubliceerd in een van de meest prestigieuze tijdschriften van de vaccinologie, waarin onafhankelijke onderzoekers de oorspronkelijke proefgegevens voor de mRNA-vaccins opnieuw analyseerden.
De auteurs, Fraiman et al, ontdekten dat ernstige bijwerkingen (SAE’s) – d.w.z. bijwerkingen waarvoor ziekenhuisopname nodig was – in de vaccinarm alarmerend hoog waren – 1 extra SAE voor elke 556 mensen die werden gevaccineerd met het mRNA-vaccin van Pfizer.
Volgens een schaal die wordt gebruikt door drugsregulatoren, worden SAE’s die voorkomen met een snelheid van 1 op 556 gecategoriseerd als “ongewoon”, maar komen ze veel vaker voor dan wat het publiek is verteld.
Daarom vroeg ik acht geneesmiddelenregulatoren en volksgezondheidsinstanties om een simpele vraag te beantwoorden: wat is het officieel berekende aantal SAE’s waarvan wordt aangenomen dat het wordt veroorzaakt door het mRNA-vaccin van Pfizer, en wat is het bewijs?
De agentschappen waren FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC en EMA.
De uitkomst was opzienbarend.
Wat is het officiële SAE-tarief?
Geen enkele instantie kon het SAE-percentage van het vaccin van Pfizer noemen. De meesten verwezen me naar gegevens over geneesmiddelenbewaking, waarvan ze allemaal benadrukten dat er geen causaal verband wordt vastgesteld.
De Australische TGA verwees me bijvoorbeeld naar het systeem voor spontane melding, maar waarschuwde: “Het is niet mogelijk om deze gegevens zinvol te gebruiken om de werkelijke incidentie van bijwerkingen te berekenen vanwege de beperkingen van systemen voor spontane melding.”
Zowel de Duitse toezichthouder (PEI) als de Europese CDC verwees me door naar het Europees Geneesmiddelenbureau dat volgens haar eigen rapport geen enkele toename zag in SAE’s. “SAE’s kwamen met een lage frequentie voor in zowel de gevaccineerde als de placebogroep met 0,6%.”
De Britse regelgevende instantie MHRA ging zelfs zo ver om te stellen dat het “geen schattingen maakt van het aantal ernstige bijwerkingen (SAE’s), of het aantal bijwerkingen waarvan wordt aangenomen dat ze oorzakelijk verband houden voor welk geneesmiddel dan ook.”
De Amerikaanse FDA gaf daarentegen wel toe dat SAE’s na mRNA-vaccinatie “inderdaad hoger waren dan die van griepvaccins”, maar suggereerde dat het gerechtvaardigd was omdat “de ernst en impact van covid-19 op de volksgezondheid aanzienlijk hoger zijn geweest.” dan die van seizoensgriep.”
Ondanks analyse op dezelfde dataset als Fraiman, zei de FDA dat het “het niet eens is met de conclusies” van de Fraiman-analyse. Het bureau gaf geen details over de punten van onenigheid, noch gaf het zijn eigen percentage SAE’s.
Deskundige reactie
In reactie op de kritiek zei Joe Fraiman, spoedeisende hulparts en hoofdauteur van de heranalyse: “Om eerlijk te zijn, ben ik niet zo verbaasd dat instanties het aantal SAE’s niet hebben bepaald. Zodra deze instanties een medicijn goedkeuren, is er geen stimulans voor hen om schade te monitoren.”
Fraiman zei dat het hypocriet is van gezondheidsinstanties om mensen te vertellen dat ernstige schade van de covid-vaccins zeldzaam is, terwijl ze het SAE-percentage niet eens zelf hebben bepaald.
“Het is erg gevaarlijk om niet eerlijk te zijn tegenover het publiek”, zei Fraiman, die onlangs opriep tot stopzetting van de mRNA-vaccins.
“Deze nobele leugens kunnen ervoor zorgen dat mensen op korte termijn worden gevaccineerd, maar je creëert decennia of generaties wantrouwen wanneer wordt onthuld dat ze het publiek hebben misleid”, voegde Fraiman eraan toe.
Dick Bijl, een in Nederland gevestigde arts en epidemioloog, was het daarmee eens. “Het laat zien hoe corrupt deze agentschappen zijn. Er is geen transparantie, vooral omdat regelgevers grotendeels worden gefinancierd door de geneesmiddelenindustrie.”
Bijl zei dat het van vitaal belang is om het aantal SAE’s voor de vaccins te kennen. “Je moet een schade-batenanalyse kunnen maken, zodat mensen volledig geïnformeerde toestemming kunnen geven, vooral bij jonge mensen met een laag risico op ernstige covid of degenen die natuurlijke immuniteit hebben.”
Bijl zei dat de reguliere media deze bureaus hebben toegestaan valse beweringen te doen over de veiligheid van vaccins zonder de feiten in twijfel te trekken.
“De opkomst van alternatieve media is sterk gerelateerd aan de leugens die worden verteld door de oude media, die alleen maar de verhalen van de overheid en de marketing van de industrie herhalen. In Nederland is er veel discussie over het wantrouwen in openbare berichtgeving”, zegt Bijl.