Zoals ik al zei in mijn recente bericht van 20 juli, zijn er geleidelijk veel datapunten die wijzen op het gebrek aan vooruitgang richting de zogenaamde “groene” economie. Het is al lang duidelijk voor mensen die erover nadenken dat de energietransitie naar “netto nul” een fantasie is die niet zal plaatsvinden. Maar de vraag blijft hoe de manie precies tot een einde zal komen. Zullen de netto nulfantasieën van de klimaatcultisten op volle snelheid doorgaan totdat ze tegen een muur van fysieke realiteit botsen (bijv. black-outs)? Of zullen deze fantasieën geleidelijk afnemen naarmate regeringen reageren op kiezersdruk over kosten en gemak, en naarmate investeerders zich terugtrekken als het duidelijk wordt dat projecten financieel niet kunnen slagen?

Een artikel van 30 juli van John Miltimore van het American Institute for Economic Research ondersteunt het tweede alternatief. De titel is “Waarom de ‘groene economie’ plotseling in verval raakt — in de EU, de VS en op Wall Street.” Ondertussen blijft New York, althans voorlopig, vastbesloten om richting een volledige crash te gaan.

Miltimore’s stuk verzamelt gegevens uit meerdere bronnen, met name de recente EU-verkiezingen, wijzigingen in de EU-regelgeving en acties van grote Amerikaanse investeerders. Het belangrijkste punt in het stuk heeft betrekking op de terugtrekking van verschillende van de grootste Amerikaanse fondsbeheerders uit iets dat Climate Action 100+ heet.

Climate Action 100+ beschrijft zichzelf als

“een door investeerders geleid initiatief om ervoor te zorgen dat ‘s werelds grootste uitstoters van broeikasgassen passende maatregelen nemen tegen klimaatverandering om financiële risico’s te beperken en de langetermijnwaarde van activa te maximaliseren.”

Maar het lijkt erop dat enkele van de grootste investeerders de afgelopen maanden hebben besloten om van strategie te veranderen. J.P. Morgan Chase en State Street hebben “alle fondsen” uit Climate Action 100+-toezeggingen teruggetrokken, terwijl hun nog grotere collega Black Rock “zijn bezittingen heeft verminderd en zijn banden met de groep heeft teruggeschroefd.” Miltimore citeert een artikel in de New York Times uit februari waarin de verschillende terugtrekkingen worden gekwantificeerd: “Alles bij elkaar komen de stappen neer op een exit van bijna $ 14 biljoen uit een organisatie die de invloed van Wall Street moet mobiliseren om de klimaatagenda uit te breiden.” $ 14 biljoen is een groot getal in ieders boek.

Op het Europese front citeert Miltimore de resultaten van de Europese parlementsverkiezingen in juni, samen met verschillende regelgevende terugdraaiingen zowel voor als na die verkiezingen. Hij beschrijft de resultaten van de parlementsverkiezingen (terecht) als een “greenlash” tegen verschillende groene partijen, en merkt met name het rampzalige resultaat voor de Duitse Groenen op:
“In Duitsland, het kernland van de Europese groene beweging, daalde de steun voor de Groenen van 20,5 procent in 2019 naar 12 procent.”

Vervolgens verzamelt hij een lijst met verschillende klimaatgerelateerde regelgevende initiatieven die in de EU zijn vastgelopen of zijn ingetrokken, waaronder: nieuwe beperkingen op het gebruik van pesticiden; voorgestelde verboden op PFAS (per- en polyfluoroalkylstoffen); beperkingen op nieuwe industriële emissies (die uiteindelijk werden versoepeld voor industrieën en werden aangepast om veehouderijen volledig uit te sluiten); en een nieuwe wet op ontbossing. Ondertussen hebben pogingen in verschillende landen om voertuigen met verbrandingsmotoren te verbieden, de verwarming van zwembaden te beperken en elektrische verwarming van huizen te eisen, geleid tot serieuze weerstand onder de bevolking (zo niet tot intrekking van de regelgeving).

Mijn opmerking is dat een groot deel van Europa — met name het VK en Duitsland — al voorbij het punt is waarop verdere significante emissiereducties tegen redelijke kosten kunnen worden bereikt. Verdere pogingen om het percentage “hernieuwbare energiebronnen” in de elektriciteitsopwekking te verhogen, zullen leiden tot snel versnellende prijsstijgingen. Een afrekening kan alleen worden voorkomen door politici terug te trekken uit bestaande mandaten.

New York loopt nog steeds ver achter op Europa bij het daadwerkelijk implementeren van de fantasie van de energietransitie. Hun Climate Leadership and Community Protection Act, die de transitie verplicht stelt, werd in 2019 aangenomen, met de eerste belangrijke deadline (70% van de elektriciteitsopwekking uit “hernieuwbare energiebronnen”) vastgesteld op 2030. In 2019 leek 2030 nog zo ver weg. Nu, in 2024, zijn we op een punt beland waarop, om de deadline te halen, de meeste tot alle faciliteiten die nodig zijn om de “70 by 30”-doelstelling te halen, in aanbouw zouden moeten zijn; maar bijna geen van hen is dat.

Mijn bericht van 26 juli bevatte een rapport dat ik mede heb geschreven, waarin New Yorkers worden gewaarschuwd niet over te stappen op elektrische verwarming totdat de politici laten zien dat ze een geloofwaardig plan hebben om de benodigde elektriciteit te leveren. Zelfs terwijl mijn medeauteurs en ik dat rapport schreven, stelde onze Public Service Commission haar eigen rapport samen (de “Clean Energy Standard Biennial Review”) (punt 30 op dit PSC-dossier). Hier is een samenvatting van PBS. Belangrijk citaat:

New York zal naar verwachting de productie van hernieuwbare energie in de komende jaren opvoeren, maar het is onwaarschijnlijk dat het een belangrijke klimaatdoelstelling zal halen, volgens een officieel rapport dat vorige week werd gepubliceerd. De klimaatwet van de staat, die in 2019 werd aangenomen, verplicht New York om 70% van zijn elektriciteit te halen uit hernieuwbare bronnen zoals wind en zon tegen 2030, wat aanzienlijk zou helpen om de klimaatopwarmende emissies van de staat te beteugelen. Echter, New York zal waarschijnlijk slechts genoeg hernieuwbare energie hebben gegenereerd om aan ongeveer 45% van zijn elektriciteitsbehoeften te voldoen tegen het einde van het decennium, wat ver onder zijn belofte blijft, volgens het rapport van het Department of Public Service en de staatsenergieautoriteit.

Zelfs het cijfer van 45% dat daar wordt genoemd, is een fantasie en bestaat voornamelijk uit een elektriciteitscentrale bij Niagara Falls die al bestond vóór al deze energietransitie-onzin. Tot nu toe bevinden al onze politici zich in een staat van ontkenning. De enige kleine concessie aan de realiteit is dat er wordt gesproken over het misschien uitstellen van de deadline van 2030 met een paar jaar, bijvoorbeeld tot 2033. Het feit is dat ze in 2033 niet dichter bij het behalen van de 70%-doelstelling zullen zijn dan in 2030, en in feite zal het nooit worden gehaald omdat (zoals aangegeven in mijn rapport) ze “uitzendbare emissievrije bronnen” nodig hebben die niet bestaan ​​en niet zullen bestaan.

Dus New York racet voorlopig vooruit om te proberen met volle snelheid tegen de muur van de realiteit te botsen.

Bronnen: Manhattan Contrarian