In de loop van één jaar publiceerde de New England Journal of Medicine (NEJM) 73 onderzoeken over nieuwe medicijnen, en een verbazingwekkende 82 procent hiervan werd gefinancierd door Big Pharma.

Ongeveer 68 procent van de auteurs waren ook werknemers van de bedrijven die de medicijnen produceren, terwijl 50 procent van de hoofdonderzoekers geld accepteerde van een geneesmiddelenbedrijf.

Wat dit natuurlijk laat zien, is dat het veld van de “wetenschap” sterk gecorrumpeerd is door de farmaceutische industrie, die ook een grote invloed heeft op het politieke domein.

Uit een onderzoek uit 2013 van het University of Arizona College of Law bleek dat zelfs wanneer farmaceutische bedrijven onderzoek niet rechtstreeks financieren, aandeelhouders, consultants, directeuren en functionarissen van het bedrijf bijna altijd betrokken zijn bij de financiering ervan, wat zorgt voor een “juist” resultaat dat een nieuw geneesmiddel als ‘veilig en effectief’ bevordert.

Een andere studie die in 2017 in het British Medical Journal (BMJ) werd gepubliceerd, toonde verder aan dat ongeveer de helft van alle redacteuren van medische tijdschriften in de ban is van Big Pharma, met een gemiddelde betaling per redacteur van ongeveer $ 28.000.

Houd er rekening mee dat deze statistieken alleen nauwkeurig zijn als onderzoekers en redacteuren transparant zijn over de betalingen die ze ontvangen (hint: veel van hen zijn dat niet, wat betekent dat de werkelijke cijfers waarschijnlijk veel hoger zijn).

Het hele gebied van de geneeskunde wordt gecontroleerd door farmaceutische belangen

Meer recentelijk ontdekte een onderzoeksanalyse van 2022 van twee van de meest invloedrijke medische tijdschriften ter wereld dat een schokkende 81 procent van de auteurs van het onderzoek miljoenen dollars aan betalingen van farmaceutische bedrijven niet heeft bekendgemaakt, ondanks dat ze daartoe verplicht waren.

“Helaas vertoont deze trend geen tekenen van vertraging”, waarschuwt The Defender (een project van Children’s Health Defense).

“Volgens een rapport van de John Hopkins University neemt het aantal klinische onderzoeken dat door de farmaceutische industrie wordt gefinancierd sinds 2006 elk jaar toe, terwijl onafhankelijke onderzoeken moeilijker te vinden zijn. En er zijn enkele ernstige gevolgen aan deze belangenconflicten.”

Als de geneesmiddelenindustrie de “wetenschap” over nieuwe medicijnen met succes bevooroordeelt, is het voldoende om te zeggen dat artsen die op die wetenschap vertrouwen, ook bevooroordeeld zijn – of ze dat willen of niet – bij het nemen van voorschrijfbeslissingen.

Er is ook een veelvoorkomend probleem van ‘ghostwriting’ in medische tijdschriften waar de naam van een arts op een onderzoek wordt geslagen terwijl de echte auteur een Big Pharma-hack is die zijn vruchten afwerpt om een ​​medicijn of medisch hulpmiddel te promoten.

“De leidinggevenden van grote farmaceutische bedrijven weten dat burgers veel meer vertrouwen hebben in een rapport dat is geschreven door een door de raad van bestuur gecertificeerde arts dan een van hun vertegenwoordigers”, legt The Defender uit.

“Daarom betalen ze artsen om hun namen als auteurs te vermelden – ook al hadden de MD’s weinig tot geen betrokkenheid bij het onderzoek en is het rapport eigenlijk geschreven door het geneesmiddelenbedrijf.”

Deze praktijk begon in de jaren vijftig en zestig, toen tabaksleiders aan het klauteren waren om met bewijs te komen dat sigaretten geen kanker veroorzaken. Ze gaven artsen de opdracht om daartoe hun naam op ‘onderzoek’ te zetten, ook al hadden de artsen niets met het onderzoek te maken.

Het blijkt dat meer dan één op de tien artikelen die vandaag in de NEJM worden gepubliceerd, op zijn minst mede is geschreven door een ghostwriter. Slechts een heel klein percentage van de medische tijdschriften heeft een duidelijk beleid tegen ghostwriting, en technisch gezien is het hoe dan ook legaal.

Het resultaat van dit alles is dat veel medicijnen en medische hulpmiddelen die momenteel op de markt zijn eigenlijk onveilig en ineffectief zijn. Maar omdat de corrupte “wetenschap” anders suggereert, is het hele medische veld bezaaid met deze gevaarlijke en vaak dodelijke producten.

Tot zover het idee dat wetenschap neutraal is.

Bronnen: ChildrensHealthDefense.org