Advocaat doorbreekt de ‘immuniteitsverdediging’ van het COVID-establishment in de zaak Remdesivir wegens onrechtmatig overlijden

0
Luister naar dit Artikel

In wat een keerpunt zou kunnen zijn voor pogingen om fabrikanten van COVID-19-behandelingen verantwoordelijk te houden voor de gevaren van hun producten, zegt een advocaat voor medische vrijheid in Californië dat hij een juridische verdediging heeft kunnen omzeilen op basis van een federale wet die farmaceutische bedrijven immuniseert van aansprakelijkheid onder bepaalde omstandigheden.


Steun World Unity: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en de leugens aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden. Klik hier om te Doneren


De federale Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act van 2005 “machtigt de minister van Volksgezondheid en Human Services (HHS) om wettelijke aansprakelijkheid te beperken voor verliezen met betrekking tot de toediening van medische tegenmaatregelen zoals diagnostiek, behandelingen en vaccins”, aldus de Congressional Research Service (CRS). Tegen het begin van de pandemie beriep de HHS van de Trump-regering zich op de wet door het virus tot een “noodsituatie voor de volksgezondheid” te verklaren.

Onder deze “vergaande” immuniteit, legt CRS uit, zijn de federale overheid, deelstaat regeringen, “fabrikanten en distributeurs van gedekte tegenmaatregelen” en gelicentieerde of anderszins geautoriseerde gezondheidswerkers die deze tegenmaatregelen verspreiden, beschermd tegen “alle schadeclaims” die voortvloeien uit die tegenmaatregelen. , met uitzondering van “dood of ernstig lichamelijk letsel” veroorzaakt door “opzettelijk wangedrag”, een norm die, naast andere hindernissen, vereist dat de overtreder “opzettelijk heeft gehandeld om een onrechtmatig doel te bereiken”.

De PREP-wet heeft het moeilijk gemaakt om artsen, ziekenhuizen en farmaceutische bedrijven te bestraffen voor sterfgevallen en andere schade die is toe te schrijven aan de COVID-vaccins, lockdowns, ventilatoren en andere maatregelen. Maar advocaat Matthew P. Tyson, die gespecialiseerd is in zaken met betrekking tot bezwaarmakers tegen vaccins en letsel als gevolg van het controversiële COVID-medicijn Remdesivir, zegt dat hij een doorbraak heeft gemaakt tegen dergelijke verdedigingen.

Tijdens een podcast die zaterdag door de Truth for Health Foundation is gepubliceerd, legt Tyson uit dat hij in een Remdesivir onrechtmatige doodzaak die hij momenteel in Californië vertegenwoordigt, in staat was om de “immuniteitsverdediging” te omzeilen dankzij “creatieve juridische strategie”. Dit omvatte het profiteren van de wet op de bescherming van menselijke proefpersonen in medische experimenten van de staat, in wezen de Californische eigen versie van de internationale code van Neurenberg, die medische experimenten op mensen verbiedt zonder geïnformeerde toestemming met betrekking tot de mogelijke risico’s.

Terwijl de PREP-wet betrekking heeft op de verstrekking van Remdesivir zelf, legde Tyson uit, ontwikkelde zijn firma een argument dat het niet van toepassing is op “niets doen, het nalaten iets te doen”.

“Wat we doen, is ons concentreren op iets dat eerder in de tijdlijn gebeurt, en dat is wanneer de arts en de patiënt hun consult hebben en beslissen welke behandeling ze zullen geven,” zei hij. “We kijken naar dat tijdvenster en de arts heeft een fiduciaire plicht in Californië om alles aan de patiënt of de vertegenwoordiger van de patiënt bekend te maken waarvan de patiënt redelijkerwijs denkt dat het belangrijk is. Dat omvat het geplande drugsgebruik, de risico’s ervan, alternatieve behandelingen en eventuele conflicten zoals financiële belangen die de arts direct of indirect kan hebben bij een bepaalde behandeling. En we concentreren ons op het nalaten om deze fiduciaire onthullingen aan de patiënt of patiëntenvertegenwoordiger te doen, dat nalaten in strijd met een fiduciaire plicht, wat volgens de wet van Californië neerkomt op constructieve fraude.

Tyson onthulde ook dat hij tijdens zijn werk aan deze gevallen ontdekte dat 99% van de sterfgevallen door Remdesivir mensen waren die niet tegen COVID waren gevaccineerd, wat suggereert dat de voorschriften discriminerend van aard waren. Hij zei ook dat hij ontdekte dat het medicijn een 3.000% hoger risico op overlijden met zich meebrengt dan andere medicijnen.

Advocaten die andere Remdesivir-doodzaken aanspannen in Californië behandelden, merkten op dat Remdesivir “Toestemming voor gebruik in noodgevallen ontving in of rond mei 2020, na te zijn aanbevolen door[een National Institutes of Health panel dat bestond uit negen personen met financiële banden met de maker , Gilead Sciences.”

“Artsen hebben de plicht om de literatuur te herzien, vooral in een opkomende crisis, en om op de hoogte te blijven van deze zich ontwikkelende richtlijnen”, betogen de advocaten in een persbericht. “Veiligheid en het voorkomen van schade moeten altijd op de eerste plaats komen in een klinische omgeving. Covid-19 heeft een overlevingspercentage van 99,97%. Remdesivir verlaagt dit overlevingspercentage exponentieel. Dit protocol is wreed, dodelijk, onnodig en, zo blijkt, ook zeer financieel gestimuleerd.”

Tyson zegt dat zijn overwinning in de zaak, die nu verder gaat over andere zaken dan immuniteit, een precedent heeft geschapen dat “nu een goed voorteken zou moeten zijn voor alle andere zaken en alle families van de andere slachtoffers.”

Share.

In tegenstelling tot de reguliere media hebben wij geen inkomsten uit advertenties en ook ontvangen wij geen subsidies van de overheid. Om te bestaan zijn wij volledig afhankelijk van de donaties van onze lezers!

Een gulle donatie verzekert dat we ook in 2024 iedereen van het echte nieuws kunnen blijven voorzien!


<< Klik hier om te doneren >>

 

Misschien later