Omdat de grote Social Media sites zoals Facebook, Twitter, etc. in toenemende mate censuur toepassen en gebruikers blokkeren schijnbaar zonder reden anders dan niet welgevallige content zijn wij overgestapt naar Urubin. Stap ook over en volg ons daar! Maak u vrij van censuur door Facebook en de rest niet meer te steunen! Klik Hier!

Top Kankeronderzoeker Ontslagen voor het vervalsen van gegevens namens Big Pharma

0

Een van de grootste kankeronderzoekers van Amerika werd gedwongen af te treden na een onderzoek waaruit bleek dat hij met opzet gegevens over kankeronderzoek namens Big Pharma had vervalst.

Ching-Shih Chen, een van de senior kankeronderzoekers van Ohio State, bleek in de afgelopen 17 jaar onderzoeksfraude te hebben gepleegd over ten minste 14 kankeronderzoeksprojecten.

Thelantern.com meldt: De universiteit kondigde vrijdag zijn vertrek aan, meer dan vijf maanden nadat hij ontslag had genomen, met de publicatie van de onderzoeksdocumenten.

Chen’s wangedrag en vertrek is belangrijk omdat het komt te midden van wat volgens universiteitsambtenaren een nationale trend is van toegenomen wangedrag bij onderzoek, en de aankondiging komt slechts enkele weken nadat Ohio State zijn plannen onthuld heeft om zijn onderzoeksprojecten met betrekking tot wangedrag te verbeteren.

Bij de universiteit heette Chen, de innovator van het jaar in 2010, voor een onderzoeksproject dat twee baanbrekende anti-kanker medicijnen ontwikkelde. Die doorbraak in het onderzoek speelde uiteindelijk een rol in Chen’s ondergang.

Onderzoek naar een medicijn dat hij in 2008 in Ohio State ontwikkelde en dat een licentie kreeg voor een biofarmaceutisch bedrijf voor het testen op patiënten dat leidde tot het ontvangen van de prijs, bevatte gegevens die hij had vervalst.

Zes bekende instellingen en organisaties gebruikten of publiceerden het werk van Chen en werden als gevolg van het onderzoek op de hoogte gesteld van zijn wangedrag. Deze omvatten: Data Safety Monitoring Committee; Western Institutional Research Board; de Federal Drug Administration; the Office for Human Research Protections; de Ohio State University Innovation Foundation; en Arno Therapeutics.

Tijdens de carrière van Chen in de staat Ohio, ontving hij meer dan $ 8 miljoen aan beurzen van de National Institutes of Health, volgens de NIH database, evenals financiering van het Pelotonia Fellowship Program en het Stefanie Spielman Fonds voor onderzoek naar borstkanker.

Ongeveer $ 5,9 miljoen aan subsidie werd gebruikt om onderzoek te financieren dat verband houdt met het wangedrag van Chen, aldus woordvoerder van de universiteit Chris Davey.

De universiteit werd op de hoogte gesteld van het onderzoeksmisdrijf van Chen door een anonieme e-mail die naar het onderzoeksbureau werd gestuurd met zes beschuldigingen van gegevensvervalsing van 2010 tot 2014. Een onderzoek onder leiding van Jennifer Yucel, directeur van de Office of Research Compliance, resulteerde in de inbeslagname van Chen’s persoonlijke laptop en zijn externe harde schijf, die gemanipuleerde afbeeldingen bevatte die betrekking hadden op meer dan een dozijn studies.

Terwijl zes eerste beschuldigingen het onderzoek startten, werden onderweg nog eens 15 beschuldigingen gevonden die dateren uit 2001.

Sommig wangedrag van Chen had kankerpatiënten kunnen beïnvloeden in verschillende onderzoeken die zijn onderzoek gebruikten. Hij manipuleerde gegevens over verbindingen voor gebruik bij mensen in klinische onderzoeken, een “zeer significante en ongelooflijk gevaarlijke” handeling, volgens de onderzoeksdocumenten.

De documenten schetsten verschillende vervalsingen uitgevoerd door Chen, vaak analyseren waarom de onderzoeker dergelijke fraude zou plegen. Bijvoorbeeld, in één analyse concludeerde de onderzoekscommissie dat de arts waarschijnlijk weggetjes en weggetjes in een blot, een maat van eiwitexpressie en -veranderingen, “zodat het een constante en gelijke eiwitexpressie toonde” in zijn bevindingen concludeerde. Daardoor kon zijn werk geloofwaardiger worden omdat het een positief resultaat liet zien met betrekking tot het eiwit.

Chen’s manipulaties omvatten het bijsnijden van afbeeldingen, het hergebruiken van blots en het plakken van lijnen op afbeeldingen die zijn gepubliceerd als ondersteunende gegevens.

Chen’s laptop was cruciaal bij het opbouwen van het onderzoek omdat de computers en servers in het lab waar hij werkte geen opgeslagen records hadden. Bovendien had zijn lab geen notities bijgehouden, wat tegen het staats- en federale beleid is. Zijn laptop had afbeeldingen met tijdstempels waaruit bleek dat hij de gegevens manipuleerde om zijn bevindingen te bewijzen, onthulde het onderzoek.

Zijn harde schijf had bestanden met afbeeldingen met tijdstempels opgeslagen die aantoonden wanneer ze het laatst waren bewerkt. In verschillende gevallen werden twee van wat hetzelfde beeld leek te zijn opgeslagen onder dezelfde namen, maar de ene bleek iets anders te zijn dan de andere, wat bewees dat Chen de foto’s met verschillende tijden en datums veranderde.

Hij had ook nog steeds onbewerkte bestanden op zijn harde schijf toen deze in beslag werd genomen, wat bijdroeg tot het bewijs dat Chen waarschijnlijk degene was die de bevindingen manipuleerde omdat alleen een persoon die over de onbewerkte gegevens beschikte, deze waarschijnlijk overtuigend zou kunnen vervalsen.

In een bijzonder verontrustend geval gaf Chen toe dat hij de cijfers veranderde door valselijk de experimentele omstandigheden te labelen omdat hij gefrustreerd was omdat een studentonderzoeker het werk niet sneller voltooide. Deze daad van “opzettelijk vervalsing van gegevens over verbindingen die specifiek bedoeld zijn voor gebruik door de patiënt is zeer belangrijk en ongelooflijk gevaarlijk”, staat in de onderzoeksdocumenten.

Volgens het onderzoek gaf Chen vaak de schuld aan problemen met de gegevens over postdoctorale onderzoekers of andere labmedewerkers, maar de bevindingen wezen erop dat Chen alleen verantwoordelijk was voor onderzoeksfouten met betrekking tot de manipulatie van veertien verschillende onderzoeken, die in het onderzoek als manuscripten werden aangeduid.

“De onderzoekscommissie vond geen bewijs van enig opzettelijk, wetend of roekeloos gedrag van een van de andere co-auteurs om een mogelijke rol aan te geven door iemand anders dan Dr. Chen bij het wangedrag,” stelt het onderzoeksdocument.

Verschillende leden van het onderzoeksteam van Chen werden benaderd, maar waren niet beschikbaar om over de kwestie te spreken.

Een commissie bestaande uit drie Wexner Medical Center faculteit onderzocht de 21 beschuldigingen tegen Chen. De groep bestond uit: Alex Sparreboom, de voorzitter van het College of Pharmacy; Rajgopal Govindarajan, universitair hoofddocent farmacie en farmaceutische chemie; en Karin Musier-Forsyth, de Ohio Eminent Scholar en een professor in de chemie en biochemie.

De groep begon in reactie op de aantijgingen van 29 maart 2017 bijeen te komen. Het kwam in totaal 10 keer bijeen en sloot 8 september 2017 met een aanbeveling om Chen te beëindigen, hoewel Chen toegaf dat er sprake was van een vergrijp en vrijwillig ontslag nam.

De universiteit heeft het ontslag van Chen tot vrijdag niet bekendgemaakt. In feite zijn de enige hint van details die op de fouten van de onderzoeker wezen enkele van zijn Ohio State-pagina’s, die niet naar behoren functioneren.

“De hoorzittingen en het rapport namen meer tijd in beslag vanwege de uitgebreide aard van de beschuldigingen, verspreid over een groot aantal manuscripten met veel ondervraagden,” aldus de commissie in de documenten. “Het Office of Research Compliance van de Ohio State University heeft tijdens dit proces de juiste verlengingen van de deadline gekregen van het Office of Research Integrity.”

Gevraagd naar de tijdlijn waarin de universiteit deze informatie heeft vrijgegeven, hebben woordvoerders niet meteen een antwoord gegeven waarin de timing werd toegelicht, maar toen werd opgemerkt dat de periode van vijf maanden noodzakelijk was voor het uitvoeren van het onderzoek.

Dit is niet de eerste vooraanstaande kankeronderzoeker die onderzoek doet naar wangedrag in onderzoek. In maart 2017, rond dezelfde tijd dat de universiteit Chen aan het onderzoeken was, werd een andere prominente figuur, Carlo Croce, onthuld in een artikel uit de New York Times waarin hij beschuldigingen van vervalsing tegen hem en zijn onderzoek liet zien.

De universiteit reageerde door een onafhankelijke beoordeling te starten, die Croce vrijwaarde van elke vergissing. Hij werkt nog steeds op de universiteit.

Om te strijden tegen wat universiteitsbestuurders een nationale trend van toegenomen wangedrag op onderzoeksgebied noemen, vroeg de staat Ohio aan een advocatenkantoor om zijn onderzoeksprocessen te onderzoeken. De beoordeling resulteerde in de vaststelling door de universiteit van uitgeschreven specifieke beleidslijnen voor de sekwestratie, namelijk het verzamelen van gegevens en interne onderzoekspraktijken.

Daarnaast vormt de universiteit een commissie voor permanent wangedrag en implementeert zij online training voor de meer dan 25.000 voor onderzoek in aanmerking komende personen.

Het salaris van Chen bedroeg $ 218.403 inclusief bonussen en overwerk en $ 181.194 als jaarlijkse basisvergoeding, volgens de gegevens van 2016.

Bron

 Ook Interessant:

ad1-png

Hoe verhelp je Acne, eczeem en andere huidproblemen op een natuurlijke wijze

Miljoenen mensen, kampen met huidproblemen als acne, eczeem, rosacea, en de beschikbare over de toonbank middelen die je kunt kopen via drogisterij en apotheek, maar [Lees Verder]

ad2-png
Neusholte problemen natuurlijk oplossen
Onze neus krijgt heel wat te verduren. Verstoppingen bij verkoudheid, of juist een loopneus. Ook zaken als hooikoorts zorgen voor neusproblemen en de middelen [Lees Verder...]
ad3-png
Last van migraine? Zo kom je er op natuurlijke wijze van af!
Al zo lang als ik mij kan herinneren heb ik last van migraine, en wat ik ook probeerde, niets hielp, ook de voorgeschreven medicatie van de huisarts niet. [Lees Verder...]
Share.

Comments are closed.

Spring naar de toolbar