Luister naar dit Artikel

Als zodanig voor mij geen nieuws. Maar er is ophef over ontstaan, die zelfs de MSM heeft bereikt, toen de Amerikaanse ‘dienstverlener’ het profiel van een PvdA-Tweede-Kamerlid ‘Off-line’ haalde, omdat ze iets had geschreven over de vrijheid van meningsuiting. Met commentaren van mensen die het logisch vinden, en geen probleem om je druk over te maken. Tot mensen die briesend van hun stoel glijden. 

In eerdere bijdragen heb ik al als mijn mening gegeven dat een krant, tijdschrift, forumbeheerder of ‘blogger‘ niet gehouden is elke aangeboden reactie ook te plaatsen. Ik heb hier zelf één keer een reactie niet geplaatst, omdat het reclame was voor een commercieel product, en geen inhoudelijke reactie. Maar ik maak er geen geheim van dat ik mij niet verplicht voel om reacties die mij niet bevallen niet te plaatsen. Racisme, fascistische tirades, of louter ‘op de persoon‘ gerichte scheldkanonnades komen niet door de ‘censuur‘. Het is tenslotte mijn blog.

Kritische reacties, ook als die mij in het ongelijk stellen door aan te tonen dat ik mijn feiten niet juist heb opgelijnd, plaats ik wel. Waar nuttig voeg ik er dan een commentaar, of verontschuldiging aan toe. Maar tot nu toe krijg ik dat soort post niet als ‘comment‘. Of als kritiek via de mail.

‘Facebook‘ is echter geen krant, tijdschrift, forum of blog, maar een aanbieder van een bepaalde ‘dienst‘ die mensen in de gelegenheid stelt met elkaar te communiceren. Meer ‘telefoon‘, of de vroegere ‘post‘. Dat zo’n dienstverlener zich zorgen maakt over de onbedoelde verspreiding van boodschappen die onze wereld onveiliger maken, daar kan ik inkomen. Je wil geen recepten voor de bereiding van gifgas op ‘Facebook‘ tegenkomen. Of een ‘vriendenkring‘ die de exploitatie van minderjarigen als bindende factor heeft. Maar ‘Facebook‘ gaat verder. Véél verder!

‘Facebook‘, én ‘Google‘, en waarschijnlijk nog wel een aantal andere Amerikaanse ‘tech-companies‘ die zich voordoen als ‘dienstverleners‘, hebben een nauwelijks verholen politieke agenda. Een ‘progressieve‘ agenda, als je de ‘maakbaarheids-idealen‘ die leven binnen de Democratische Partij in de VS tenminste als ‘progressief‘ bestempelt. U zult beseffen dat ik dat niet doe.

Het gaat ook niet alleen om censuur, waar opinies die de exploitanten van die twee technologie-bedrijven niet bevallen simpelweg worden verwijderd. Maar ook om de verdenking dat de ‘database‘ wordt gemanipuleerd om ‘trending topics‘ weg te houden bij controversiële onderwerpen, of politici van een bepaalde ‘conservatieve signatuur‘, en activiteiten als grote demonstraties tegen ‘progressief‘ beleid, zoals het erdoor rammen van TTIP. Of informatie over oorlogsgebieden zoals die in Syrië, en Turkije, die niet strookt met de ‘westerse‘ lezing. Waardoor je wel heel gericht moet zoeken om te vinden wat je zoekt.

Op zich begrijp ik dat ook een miljardair als Zuckerberg, of de Google-miljardairs, hun belangen hebben. En menen dat die veiliger zijn bij Hillary, dan bij Trump. En dat hun toekomst er roziger uitziet als TTIP er doorheen wordt gedrukt. Maar wat mij altijd irriteert, is dat ze er niet openlijk voor uitkomen. Dito met ‘kwaliteitskranten‘, die hun publicatie vol plempen met NAVO-propaganda, en alle serieuze kritiek, en onwelkome feiten, weren als de pest. Kranten en tijdschriften wimpelen kritische lezers als regel af met ‘plaatsgebrek‘. Maar als ze dan vervolgens hun eigen redacteuren de sectie ‘Opinie en Debat‘ vol laten schrijven, weet je wel hoe laat het is. ‘Facebook‘ en ‘Google‘ mogen zich best achter Hillary scharen, en censureren om ervoor te zorgen dat de gebruikers van die media hun kampioene niet voor de voeten lopen. Maar wees daar dan open over! En laat zien op welke gronden je berichten weigert, of hoe je je ‘database‘ filtert. En dat de ‘vrijheid van meningsuiting‘ je gestolen kan worden.

Het is evident zo, dat ‘dienstverleners‘ die zich in dienst stellen van ‘de politiek‘, niet alleen de informatievoorziening kunnen reguleren, maar tevens als verlengstuk van de spionagediensten, en ‘partijbonzen‘ van de machthebber zullen functioneren. Wat ook de oppositie in eigen land dan weer nerveus maakt. En ook waar het die samenwerking met veiligheidsdiensten betreft, geldt dat dat prachtig is als daarmee aanslagen worden voorkomen, bijvoorbeeld. Maar het wordt toch bedenkelijk als zo’n ‘dienstverlener‘ zich mengt in enige ‘regime-change‘ activiteit, en lieden worden gesteund die juist volop aanslagen plegen, zoals ‘Google‘ in Syrië.

Toen ik besefte dat de diverse openbare forums die Nederland rijk is wel een soort ‘statuut‘ hebben, met huisregels waar je aan moet voldoen, maar dat ze ook buiten die huisregels om deelnemers de toegang ontzeggen als die deelnemers onwelgevallige meningen verkondigen, al is de toonzetting nog zo beschaafd, en de kranten meer en meer propaganda-kanalen werden voor de neoconservatieve agenda van gebiedsuitbreiding voor de EG en de NAVO, besloot ik tot de oprichting van mijn eigen blog. Dat is, in mijn optiek, de beste manier om censuur tegen te gaan. Erover klagen heeft geen zin. Het wordt pas écht serieus, als ze ook in Nederland, net als bij onze vrienden in Turkije en de Baltische landen, complete websites met alternatief nieuws blokkeren.

Bron: http://stopdebankiers.eu/beste-facebook-jullie-staan-toch-voor-de-vrijheid-van-meningsuiting/